בש"פ 3073/20 מדינת ישראל נ. פלוני

לפניי בקשה חמש עשרה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ). העובדות והרקע הצריכים לעניין פורטו בהחלטתו של כב' השופט נ' הנדל בבש"פ 5532/19 מדינת ישראל נ' פלוני (26.8.2019) (להלן: ההחלטה הקודמת ), ואשר על כן למותר הוא לעמוד על הדברים בהרחבה.

1.

בתמצית ייאמר כי למשיב, תושב רצועת עזה, מיוחסות עבירות ביטחון חמורות לרבות השתייכות לארגון הטרור חמאס וגדודי עז א-דין אל-קאסם. כתב האישום מפרט 14 אישומים הכוללים מעשים שביצע המשיב במסגרת תפקידו בארגון הומניטרי אותו ניצל לקידום מטרות חמאס, הן באמצעות מימון מטרות אלו, הן באמצעות סיוע אופרטיבי בשטח. בין היתר נטען שהעביר לידי חמאס אלפי טונות ברזל שסייעו לבניית מנהרות; ניצל את כספי הארגון ההומניטרי לשם בניית בסיסי חמאס ולשם קניית ציוד צבאי כגון ציוד קומנדו ליחידות החמאס; סימן נקודות בתוך שטח ישראל על מנת שאלו ישמשו יעדים לפעילות צבאית של גדודי עז א-דין אל-קאסם; מסר מידע אודות סידורי הביטחון הישראליים במעברי הגבול; וגייס גורם נוסף לשורות חמאס. בשל מעשים אלו כתב האישום מייחס למשיב עבירות של חברות בארגון טרור, מגע עם סוכן חוץ, מסירת ידיעה לאויב, סיוע לאויב במלחמה, אימונים צבאיים אסורים ועבירות נשק, לצד עבירות נוספות.

2.

בהחלטה הקודמת נקבע כי המסוכנות הנשקפת מהמשיב גבוהה מאוד, כפי שנלמד ממהות האישומים המיוחסים, כמותם ושונותם. עוד נקבע כי קיים חשש ממשי להימלטות, הנובע מכך שהמשיב אינו תושב ישראל ונעדר למעשה כל זיקה אליה. על יסוד טעמים אלה ראה בית המשפט להאריך את המעצר. בצד זאת העיר כי נראה על פני הדברים שניתן לנצל את הזמן בצורה מיטבית יותר וכי יש לקבוע ישיבות נוספות, ולסיים את השלב של שמיעת הראיות. משפטו של המשיב המשיך להתנהל, ובין לבין בית משפט זה האריך את מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, פעמיים נוספות בהסכמה (בש"פ 7395/19 מדינת ישראל נ' פלוני (7.11.2019) ; בש"פ 979/20 מדינת ישראל נ' פלוני (5.2.2020)).

3.

עד למועד הארכת המעצר האחרונה התקיימו 40 מועדי הוכחות. פרשת התביעה הסתיימה ביום 30.4.2018 לאחר 16 מועדי הוכחות. בפרשת ההגנה התקיימו 24 מועדי הוכחות. בדיון ההוכחות האחרון שנערך, ביום 2.2.2020, העידו שני עדי הגנה בדרך של היוועדות חזותית מרצועת עזה. ביום 19.2.2020 נשמעו סיכומי המדינה לעניין משפט הזוטא. ביום 3.3.2020 בדיון תזכורת שנערך, הודיעו הצדדים כי לא הצליחו להגיע להסדר בתיק וביקשו לקבוע מועד לשמיעת סיכומי המשיב. הואיל והמועד שהוצע בתחילת חודש אפריל לא התאים לבא כוח המשיב, נקבעו שני מועדים לסיכומי המשיב לעניין משפט הזוטא ולהבאת ראיות. בשל מצב החירום בוטל הדיון שהיה קבוע ליום 21.4.2020. ביום 3.5.2020 נשמעו סיכומי ההגנה במשפט הזוטא ונקבע מועד לתזכורת ליום 10.5.2020. ביום 10.5.2020 הוגשה בקשה לביטול דיון התזכורת בשל כך שהצדדים לא הגיעו להסדר. בית המשפט נעתר לבקשה וציין כי בימים הקרובים ייקבע מועד לסיום ראיות ההגנה.

4.

המדינה טוענת בבקשתה כי מסוכנות המשיב לא ניתנת לאיון, כי קיים חשש ממשי להימלטות וכי הימשכות ההליכים נגרמה, בעיקרה, עקב התנהלות ההגנה, ולכן מבקשת להאריך את המעצר לתקופה נוספת של 90 ימים. המשיב מצידו מתנגד להארכה המבוקשת, וטוען כי בהינתן מעצרו הממושך אין להיעתר לבקשה. לטענתו, שמיעת הראיות מלמדת כי המסוכנות הנשקפת ממנו אינה בדרגה גבוהה; כי אין לבוא עמו חשבון בשל עמידה על זכויותיו הדיוניות; וכי בפועל חששו הוא כי מעצרו משמש אמצעי כדי להביא אותו להסדר עם המדינה. כפי שהבהרתי לבא כוחו המלומד, טענות בדבר התשתית הראייתית, אין מקומן בדיון בבקשה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים.

5.

לאחר הדיון שנערך לפניי, ובהמשך להחלטתי מיום 18.5.2020, הודיעה המבקשת כי ביום 21.5.2020 קיים בית המשפט המחוזי דיון נוסף בעניינו של המשיב. בדיון זה נקבע כי פרשת ההגנה תשמע ותסתיים ביום 30.6.2020 וכי עד למועד זה תינתן החלטה בטענות הזוטא. בא כוח המשיב מצידו הגיש הודעה ובקשה דחופה בגדרה התייחס לעמדת המבקשת.

6.

שקלתי את טיעוני הצדדים. כפי שקבע בית משפט זה בהחלטה הקודמת, המסוכנות הנשקפת מהמשיב גבוהה מאוד, ואף קיים חשש ממשי להימלטותו מן הדין. שיקולים אלה עומדים בעינם גם בנקודת הזמן הנוכחית במלוא עוצמתם. בהחלטה הקודמת נקבע כי למשיב "אחריות מסוימת" להימשכות ההליכים, אם כי אין הוא הגורם הבלעדי. כאן המקום להזכיר את החלטת המותב היושב בדין (שניתנה בשלב מאוחר יותר, ביום 27.10.2019) אשר ציין – בין היתר – את הדברים הבאים:

"אנו מזכירים כי פרשת ההגנה בתיק זה היא ללא תקדים כמעט מבחינת מספר הישיבות, קבענו ישיבות גם בחנוכה 2018 פינינו את יומננו כדי לשמוע עדי הגנה וכך גם בפורים 2019 העדים לא התייצבו. קבענו עתה כפי שהסברנו שלושה מועדים בספטמבר ואוקטובר 2019 ושוב לא התייצבו עדים, בין היתר עדים שעו"ד חנא טוען שהתקשו להגיע מחו"ל במועדים אלה. לא ניתן הזדמנויות נוספות. הגיעה העת לסיים את פרשת ההגנה".

כפי שמפורט לעיל, פרשת ההגנה עומדת כעת לפני סיום. בנסיבות אלה, לאחר ששקלתי את התמשכות ההליכים, הטעמים לכך וקידום שמיעת הראיות העומדת לפני סיום, מצאתי כי הכף נוטה לקבלת הבקשה בהינתן עצמת הסיכון הנשקפת מהמשיב, וכן בהינתן החשש להימלטותו.

7.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת. הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים החל מתאריך 26.5.2020, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 12074-08-16 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המועד המוקדם מביניהם.