בש"פ 3097/12 דוד צדקה נ. עיריית באר שבע

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשתה של בקשת רשות ערעור בפלילים על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופטת ט' חיימוביץ) שניתן ביום 7.2.2012 בהעדר הצדדים. בפסק-הדין האמור נדחה ערעור המבקש על פסק-דינו של בית-המשפט לעניינים מקומיים בבאר-שבע, לפיו המבקש זוּכה מחמת הספק מעבירה של העמדת רכב במקום אסור. בית-המשפט המחוזי קבע בפסק-דינו כי דין הערעור להידחות - הן מאחר שבהתאם להלכה הפסוקה אדם שזוכה בדינו בפלילים אינו יכול לערער על זיכויו אף כאשר מדובר בזיכוי מחמת הספק; והן מנימוקים לגופו של עניין.

2.

פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי הומצא למבקש באמצעות הדואר ביום 27.2.2012. בהתאם לסעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981, ימי פגרה יבואו במניין, זולת אם הם הימים האחרונים בתקופה. בהתחשב בכך, ובשים לב לעובדה שיום ה- 14.4.2012 היה יום שבת, הרי המועד האחרון להגשת ההליך הערעורי היה ביום 15.4.2012. ההליך שבכותרת הוגש ביום 18.4.2012, קרי- באיחור של ימים בודדים.

3.

המבקש, שאינו מיוצג, טוען בבקשתו להארכת מועד כי התקשר למרכז המידע, שם נאמר לו כי ימי הפגרה אינם באים במניין הימים, וכי זו היא הסיבה לאיחור בהגשת ההליך. יודגש כי המבקש לא הסתפק בהעלאת טענה סתמית בהקשר זה, אלא מסר פרטים מדוייקים לגבי היום והשעה בהם צלצל למרכז המידע, פרטיה של מקבלת השיחה מטעם מרכז המידע, נוסח השאלה שהציג בשיחה הטלפונית עם מרכז המידע וכן נוסח התשובה שניתנה לו. ביקשתי את עמדת המשיבה. בא-כוח המשיבה הודיע כי הוא מתנגד לבקשת האורכה בנימוק כי לא ניתן להגיש הליך ערעורי על פסק-דין מזכה בפלילים, ומשום כך אין הצדקה להסכים למתן אורכה לשם נקיטת הליך שאינו מוכר בדין.

4.

בנסיבותיו הייחודיות של המקרה, ראיתי להיעתר לבקשת האורכה שלפניי. אומר מיד כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך העיקרי קלושים. כך הוא הדבר, שכן הלכה פסוקה היא כי אין מקום להגשת הליך ערעורי על זיכוי מחמת הספק (ראו למשל: החלטתו של כב' השופט ג'ובראן ברע"פ 6034/07 אוריאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.11.2007); עוד ראו: רע"פ 1568/99 גלעד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 25.5.1999) מפי כב' המישנה-לנשיא ש' לוין; רע"פ 89/89 אשר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.8.1989) מפי כב' השופט י' מלץ). יחד עם זאת, ובהתייחס לטענת בא-כוח המשיבה לפיה מדובר בהליך "שאינו מוכר בדין", אציין כי למיטב ידיעתי, הליך ערעורי המופנה כנגד זיכוי מחמת הספק בפלילים אשר מוגש במועד, אינו נדחה על הסף מן המרשם, אלא מתקבל לרישום במזכירות בית-המשפט ומועבר לטיפולו של שופט. משזהוּ המצב הנוהג, ראיתי לבחון את בקשת האורכה לגופה.

5.

כידוע, סיכויים לכאוריים נמוכים של ההליך העיקרי - לצד העדרו של טעם מספק לאיחור - יכולים להוביל לדחייתה של בקשה להארכת מועד. ודוק, חולשת סיכוייו של ההליך העיקרי אינה שיקול שאין בלתו, ואפשר שקיומו של טעם מספק לאיחור בהגשת ההליך - ובכלל זה נימוקים של צדק - יהיו בנסיבות מתאימות בעל משקל עדיף המטה את הכף לטובת היעתרות לבקשה (ראו והשוו: בש"א 2802/10 פרפרה נ' קופת חולים מאוחדת (לא פורסם, 3.8.2010)). כזה הוא לדעתי המקרה שלפניי. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 22.4.2012, בירור של מזכירות בית-המשפט מול מרכז המידע בהתאם לנתונים המפורטים שמסר המבקש בבקשתו (ראו פיסקה 3 לעיל), העלה כי המבקש אמנם קיבל מידע שגוי ממרכז המידע, כאילו ימי הפגרה אינם באים במניין הימים (על-אף שלא כך הוא הדבר בנוגע להליך פלילי). יוער כי בעקבות בירור זה, חודדו הנהלים לפיהם מנחה עצמו מרכז המידע, למניעת שגגה מן הסוג האמור בעתיד.

6.

לאחרונה הדגשתי כי פנייה למרכז המידע אינה בגדר תחליף לייעוץ משפטי. יחד עם זאת, ציינתי כי כאשר מדובר בבעל-דין שאינו מיוצג הטוען לטעות שבדין במניין הימים להגשת הליך ערעורי, הרי פנייה אל מרכז המידע מבעוד מועד עשויה בנסיבות מתאימות להצביע על מאמץ כן לבירור סדרי הדין, באופן שעשוי להשליך על קיומו של טעם מספק לאיחור. ברי כי על סוגיה זו להיבחן תמיד בהתחשב במכלול נסיבותיו של כל מקרה לגופו (ראו: בש"א 2313/12 יקירה נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם, 30.4.2012)). במקרה דנן, שוכנעתי מבקשתו המפורטת של המבקש ומהבירור שנערך בעקבותיה, כי המבקש עשה מאמץ כן לבירור סדרי הדין, ופעל בתום-לב על-פי תשובה (שגויה) שקיבל ממרכז המידע. בנסיבות אלה, דומה כי טעותו של המבקש בנוגע למניין הימים היתה מוצדקת במישור הסובייקטיבי (ראו: החלטתו של כב' השופט ג'ובראן בבש"ם 6229/11 דון-יחיא נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה (לא פורסם, 10.1.2012)). אוסיף כי במסגרת בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי בפלילים, די בהוכחתו של טעם מניח את הדעת לאיחור, ואין הכרח בהוכחת "טעם מיוחד" כנדרש בהליך אזרחי. בהתחשב בכל אלה, ראיתי להיעתר לבקשה להארכת מועד שבכותרת, ולוּ לפנים משורת הדין.

7.

סוף דבר; הבקשה להארכת מועד מתקבלת. המזכירות תקבל לרישום את בקשת רשות הערעור שצורפה להליך שבכותרת, ותדאג לתיוק עותק מהחלטה זו בתיק השופט שיישב בדין.