החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 31/22 רותי ורד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון במשפט תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממקום למקום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעביר דיון בתיק חניה מבית משפט השלום לתעבורה טבריה לחדרה מחמת מרחק מגוריה של המבקשת. בית המשפט קבע כי בתיקי תעבורה הכוללים עדות שוטר או פקח אין להעביר דיון אלא בנסיבות חריגות של ממש, וכאלה לא התקיימו. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת מיוחסת לה עבירת חניית רכב במקום אסור לפי חוק עזר לטבריה. היא מתגוררת בקיבוץ הסמוך ומרחק המגורים מבית המשפט בטבריה מקשה עליה להגיע. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה טבריה לבית משפט השלום לתעבורה חדרה מחמת מרחק מגורי הנאשמת?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה או פקח, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה או פקח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • משפטי תעבורה
  • חניית רכב במקום אסור
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

31/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

רותי ורד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בח"נ 20989-11-21 מבית משפט השלום לתעבורה טבריה לבית משפט השלום לתעבורה חדרה.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי סעיף 6(א)(3) לחוק עזר לטבריה (העמדת רכב וחנייתו), התשמ"ח-1988

(חניית רכב במקום אסור). המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בקיבוץ מגל וכי יהיה לה קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה טבריה בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.2.2022, שעה 08:30. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה או פקח. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל. במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות.

6.

אשר על כן, אני דוחה אפוא את הבקשה.

ניתנה היום, ג'

בשבט התשפ"ב (5.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה או פקח, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש