החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3103-23 בש"פ 3103-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני ופיקוחערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר בתנאים מגבילים

הערר על החלטת בית המשפט קמא שהורה על מעצר המשיב בתנאי מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני ופיקוח נדחה. בית המשפט קמא נהג בזהירות, הורה על תסקירים ובחן את המפקחים. ספק לגבי מפקח מסוים נענה בקביעת חמישה מפקחים ותנאים נלווים.

העובדות

המשיב עצור לראשונה בחייו והוא צעיר בגילו. בית המשפט קמא ביקש תסקיר שירות המבחן ותסקיר משלים, וכן בחינה של מנהלת האיזוק באשר להתאמת בית המשפחה לאיזוק אלקטרוני. נקבעו חמישה מפקחים ותנאים וערבויות נלווים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט קמא שהורה על מעצר המשיב בתנאי מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני ופיקוח מפקחים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטה על מעצר בתנאי מעצר בית מלא כאשר בית המשפט קמא נהג בזהירות, הורה על תסקירים ובחן את המפקחים

    ״בית המשפט נהג בזהירות רבה עובר למתן החלטתו, הורה על הגשת מספר תסקירי מעצר, בחן את המפקחים שבאו בפניו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ספק לגבי מסוגלותו של מפקח ניתן להשיב עליו בקביעת מספר מפקחים ותנאים נלווים הולמים

    ״ניתן מענה לחשש זה בקביעת מספר מפקחים (5) ותנאים נלווים הולמים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית מלא
  • איזוק אלקטרוני
  • מפקחים
  • ערר
  • שירות המבחן
  • מנהלת האיזוק
  • ערבויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3103/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3103/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

טל אליהו

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ל' בניסן התשפ"ג (21.4.2023)

בשם העוררת: עו"ד עידית פרג'ון

בשם המשיב: עו"ד מיכאל עירוני

החלטה

לאחר ששמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים לפניי, ועיינתי בהחלטותיו של השופט קמא, אני סבור כי אין להתערב בהחלטה בה הורה על מעצרו של המשיב בתנאי מעצר בית מלא, איזוק אלקטרוני, פיקוח מפקחים אשר נמצאו מתאימים לצורך כך, ובתנאים וערבויות נלווים.

מעיון במכלול החומר שהונח לפניי באשר להליכים שהתקיימו בבית המשפט קמא, עולה כי בית המשפט נהג בזהירות רבה עובר למתן החלטתו, הורה על הגשת מספר תסקירי מעצר, בחן את המפקחים שבאו בפניו, ולא בלי התלבטות הגיע להחלטה אשר הגיע אליה.

בית המשפט קמא נתן דעתו אף לגילו הצעיר של המשיב, עובדת היותו עצור בפעם הראשונה בחייו וכן להמלצת שירות המבחן בעניינו. לצורך כך, אף ביקש תסקיר משלים וכן את בחינת מנהלת האיזוק באשר להתאמת בית המשפחה לאיזוק אלקטרוני.

בנסיבות העניין, אף אם קיים ספק באשר למסוגלותו של מפקח זה או אחר מכלל המפקחים שנקבעו בעניינו, ניתן מענה לחשש זה בקביעת מספר מפקחים (5) ותנאים נלווים הולמים.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה

היום, ל' בניסן התשפ"ג (21.4.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטה על מעצר בתנאי מעצר בית מלא כאשר בית המשפט קמא נהג בזהירות, הורה על תסקירים ובחן את המפקחים
  2. 2ספק לגבי מסוגלותו של מפקח ניתן להשיב עליו בקביעת מספר מפקחים ותנאים נלווים הולמים