פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בש"פ 97 /
3112
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המבקשת
:
מדינת ישראל
נגד
המשיב
: פלוני
בקשה
שניה להארכת מעצר מעבר לשנה
בית
המשפט המחוזי חיפה, ת.פ. 28/96
תאריך
הישיבה: כ"א באייר תשנ"ז (28.5.97)
בשם
המבקשת: עו"ד נעמי שטראוס
בשם
המשיב: עו"ד ירון ברזילי
החלטה
מונחת לפני בקשה שניה מטעם המדינה להארכת מעצרו של המשיב בשלושה חודשים, כהוראת סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982-. המשיב מתנגד לבקשת המדינה, ובא-כוחו עורך-דין ירון ברזילי טען לפני בשמו.
המשיב עומד לדין לפני בית-המשפט המחוזי בחיפה בעבירות מין במשפחה, התעללות בקטין, מעשה סדום, אינוס, איומים ועוד. כל העבירות כולן נעברו, על-פי דברו של כתב-האישום, כלפי אשתו וילדיו הקטינים של המשיב.
שמותיהן של העבירות עליהן עומד המשיב לדין, אין בהם כדי לתאר את העבירות לגופן. העבירות הן מזוויעות - לא פחות - ודומני שלא אטעה אם אומר כי שופט יכול שייתקל בעבירות מעין-אלו פעם אחת בחייו. אני מעדיף שלא להיכנס לפרטי העבירות. אומר אך זאת, כי מלמדות הן, לכאורה - כטענת המדינה - על הפרעת אישיות עמוקה שהמערער נושא בה. יתר-על-כן: העבירות המיוחסות למשיב כרוכות היו באלימות כלפי אשתו וילדיו הקטינים, וממילא יש חשש כי שיחרורו של המשיב יש בו כדי לסכן הן את האשה הן את הילדים. אני מסכים לטענת בא-כוחו המלומד של המשיב, כי העבירות כולן נעברו בגדרי המשפחה, וכי אין בהן באותן עבירות כדי ללמד על היות המשיב מסוכן לציבור הרחב. ואולם כלפי אשתו וילדיו יש בו במערער פוטנציאל גדול של סיכון.
נכון הדבר שמשפטו של המשיב נמשך והולך זמן רב, ואולם בעיקרם של דברים נגרם השיהוי בשל הצורך להעיד במשפטו את אשתו-לשעבר. אשתו-לשעבר של המשיב נאשמה בחלק מהאשמות שהמשיב עצמו נאשם בהן, ועל-כן היה צורך להמתין עד לסיום משפטה. ביני-לביני נסתיים משפטה של אשתו-לשעבר של המשיב (למעט השלב האחרון של אותו משפט), ועדותה אמורה להסתיים, לפי המקווה, ביום 5.6.97. לאחר שמיעת עדות זו תסתיים פרשת התביעה, והשאלה אינה אלא מה יהא קצב שמיעתו של המשפט לאחר מכן.
מסתבר שהמשפט קבוע עתה להמשך שמיעה (לאחר יום 5.6.97) לימים 22.6.97 (בשעה 13:00), 2.7.97 (בשעה 11:30) וביום 6.7.97 (שעה 13:30). בית-המשפט אף הודיע לבעלי-הדין, כך מוסרת לי באת-כוח המדינה, כי יהא נכון לקבוע מועדי שמיעה נוספים וכי יעשה "מאמץ מיוחד כדי שההליך המשפטי לא עוד יעוכב". יתר-על-כן בית-המשפט המחוזי אף דחה שמיעתם של תיקים אחרים הקבועים לפניו, כדי לפנות מקום לשמיעתו של המשפט הנוכחי.
בא-כוח המשיב טוען כי במועדים שנקבעו להמשך השמיעה לא תסתיים אלא עדות המשיב, ואפשר שאף עדות זו לא תסתיים. ובהתחשב בכך שברצונו להעיד חמישה עדי הגנה אשר בחלקם אמורים לבוא מחוץ-לארץ, ברור מאליו כי שמיעת המשפט לא תסתיים במועדים שנקבעו להמשך השמיעה. אם אמנם אלה פני הדברים - ולא אביע דעתי על-כך - יעמוד-נא בא-כוח המשיב בקשר עם פרקליטות המחוז, ויחדיו יעלו אל בית-המשפט ויבקשו אותו להוסיף מועדי שמיעה כנדרש. חזקה על בית-המשפט כי ייעתר לבקשה והרי שאלה זו תיפתר לשביעות רצון הכל.
לסיום דברי אין לי אלא לאמץ את דבריו של חברי השופט טירקל בהארכה הראשונה של מעצר המשיב מעבר לשנה (בש"פ 1247/97), ודברים שאמר חברי ייראו כמו נבעו מעטי-שלי.
לבסוף לא נותר לי אלא להביע תקווה שמשפטו של המשיב יסתיים במהלך הארכת המעצר שעליה אני עומד להורות.
אני מחליט להיעתר לבקשת המדינה, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בשלושה חודשים נוספים החל ביום 27.5.97 או למתן פסק-דין בת.פ. 28/96 (מחוזי, חיפה), לפי המוקדם.
היום, כ"א באייר תשנ"ז (28.5.97)
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
02 G .9703112