החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3159/06 מדינת ישראל נ. בני רגב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון לצורך איחוד דיוניםבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את בקשת המדינה להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי בעבירת שוחד מרמלה לתל-אביב. נקבע כי טענות המשיב נוגעות לאיחוד הדיון ולא להעברה עצמה, ולכן אין בהן עילה לדחיית הבקשה. ההחלטה אינה מביעה עמדה לגבי בקשת האיחוד לגופה.

העובדות

המדינה מבקשת להגיש כתב אישום נגד המשיב בעבירת לקיחת שוחד, ומבקשת להעביר את מקום הדיון לתל-אביב כדי לאפשר בקשה לאיחוד הדיון עם תיק אחר שבו מעורבים עדי תביעה זהים וערכה עובדתית דומה. המשיב מתנגד לאיחוד, אך אינו מתנגד להעברה עצמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל-אביב, על מנת לאפשר למדינה לבקש את איחוד הדיון עם תיק אחר?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון תיעשה כאשר המשיב לא העלה טענת עיוות דין הנובעת מהעברה עצמה, והטענות נוגעות לאיחוד הדיון בלבד

    ״המשיב לא העלה כל טענה לפיה העברת הדיון כשלעצמה מרמלה לתל-אביב תגרום כל עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • לקיחת שוחד
  • עדי תביעה
  • עיוות דין
  • סעיף 78
  • סעיף 90

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3159/06

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

בני רגב

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד אפרת

ברזילי

בשם המשיב: עו"ד גור

עמרם

החלטה

לפני בקשה מטעם המדינה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 להעברת מקום דיון בעניינו של המשיב מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל-אביב. בכוונת המבקשת להגיש נגד המשיב כתב אישום, המייחס לו לקיחת שוחד, עבירה לפי סעיף 290 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977. המבקשת מציינת כי העברת מקום הדיון מתבקשת על מנת לאפשר לה להגיש בקשה לאיחוד הדיון בתיק עם הדיון בת"פ 8116/03 מדינת ישראל נ' דוד אפל (על פי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982). טענתה היא שרבים מעדי התביעה בשני התיקים זהים, וגם חלק מהאישומים מתייחסים לאותה מערכת עובדתית.

המשיב מתנגד לבקשה. טענתו היא כי איחוד הדיון בשני התיקים עלול להביא לעיוות דין משום שמשפטו יצורף למשפט שעלול להימשך תקופה ארוכה, ושחלקים ממנו אינם רלוונטיים לעניינו.

דין הבקשה להתקבל. טענותיו של המשיב עוסקות כולן בסוגיית איחוד הדיון בעניינו עם הדיון בת"פ 8116/03, ואין הן נוגעות לעצם בקשת המדינה להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב. המבקשת הצביעה על טעמים שעשוי להיות בהם, לכאורה, כדי להצדיק את איחוד הדיון. ומנגד, המשיב לא העלה כל טענה לפיה העברת הדיון כשלעצמה מרמלה לתל-אביב תגרום כל עיוות דין. לפיכך, מן הראוי להורות על העברת הדיון בתיק, על מנת לאפשר למדינה לבקש את איחודם של התיקים. אין בהחלטתי זו כדי להביע כל עמדה אשר לבקשת איחוד התיקים לגופה.

ניתנה היום, א' בסיון התשס"ו

(28.5.2006).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 3869/13רו"ח יעקב נבון נ. עופר מנירב רו"חהחלטה

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון תיעשה כאשר המשיב לא העלה טענת עיוות דין הנובעת מהעברה עצמה, והטענות נוגעות לאיחוד הדיון בלבד