החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3261/12 מדינת ישראל נ. ארנסט עמוס

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · תיקון טעות קולמוס בהחלטה קודמתבקשה לעיון חוזר בהחלטה של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 1.5.2012 ופקפק בסמכותו לדון בה על פי נימוקיה. לגופו של עניין הורה על תיקון שתי טעויות קולמוס בסעיף 4 של ההחלטה, מבלי שלתיקון תהיה השלכה על התוצאה. הבקשה לעיון חוזר נדחתה.

העובדות

בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 1.5.2012 הועלתה בטענה לטעות קולמוס בהחלטה. בית המשפט הורה על שני תיקונים לניסוח בסעיף 4 של ההחלטה, והבקשה לעיון חוזר נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מוסמך בית המשפט לדון בבקשה לעיון חוזר על פי נימוקי הבקשה?
  2. 2.האם יש מקום להורות על תיקון טעות קולמוס בהחלטה מיום 1.5.2012?

הלכות

  1. 1

    יש מקום לתקן טעות קולמוס בהחלטה, אולם אין לכך השלכה על התוצאה

    ״לגופו של עניין, יש מקום להורות על תיקון טעות קולמוס, אך ברי מהעיון בהחלטה כולה כי אין בכך כדי השלכה על התוצאה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • טעות קולמוס
  • חוק בתי המשפט
  • השוטר פתיחי
  • ריבוי דקירות
  • סעיף 81

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3261/12

בש"פ 3280/12

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העוררת בבש"פ 3261/12

(והמשיבה בבש"פ 3280/12):

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב בבש"פ 3261/12

(והעורר בבש"פ 3280/12):

ארנסט עמוס

בקשה לעיון חוזר

בשם העוררת בבש"פ 3261/12

(והמשיבה בבש"פ 3280/12):

עו"ד יעל שרף

בשם המשיב בבש"פ 3261/12

(והעוררת בבש"פ 3280/12):

עו"ד אייל לביא

החלטה

מסופקני אם בית משפט זה מוסמך לדון בעיון חוזר על פי נימוקי הבקשה. לגופו של עניין, יש מקום להורות על תיקון טעות קולמוס, אך ברי מהעיון בהחלטה כולה כי אין בכך כדי השלכה על התוצאה.

מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, הנני מורה על שני התיקונים הבאים בהחלטה מיום 1.5.2012:

1.

בסעיף 4, פסקה שלישית, במשפט שמתחיל במילים "חיזוק נוסף לכאורה": במקום "השוטר מונסנגו" ייכתב "השוטר פתיחי".

2.

באותו סעיף ובאותה פסקה, במשפט שמתחיל אחרי המילים "ריבוי דקירות על ידי המשיב": במקום "המשיב דקר את המתלונן" ייכתב "המשיב ניסה לדקור את המתלונן".

הבקשה לעיון חוזר – נדחית.

ניתנה היום, י"ח אייר התשע"ב (10.5.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 3280/12

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 5467/13אריק ארנסט נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1732/13מדינת ישראל נ. עמוס ארנסט אריקהחלטה
  • בש"פ 8764/12מדינת ישראל נ. ארנסט עמוסהחלטה

הלכות

  1. 1יש מקום לתקן טעות קולמוס בהחלטה, אולם אין לכך השלכה על התוצאה