החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3263/15 ראף אלגעאר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בבאר שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי משהחל הדיון בתיק תעבורה, לא ניתן להעבירו לבית משפט אחר ללא הסכמת השופט שהחל לדון בו, והפנה את המבקש לפנות לבית המשפט הדן בעניינו. עוד נקבע כי בקשה להעברת מקום דיון חייבת לכלול פירוט מלא של הדיונים וההחלטות בתיק, ובמקרה זה הבקשה הייתה חסרה.

העובדות

המבקש, שהודה בכתב האישום והורשע בדיון מיום 9.7.2014, ביקש להעביר את הדיון בתיק התעבורה לבית משפט השלום בבאר שבע מאחר שהוא מתגורר ברהט. הבקשה לא כללה פירוט מלא של הדיונים וההחלטות בתיק, ורק צורפה החלטה אחת מיום 26.4.2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בבאר שבע לאחר שכבר החל הדיון בתיק?

הלכות

  1. 1

    על בקשה להעברת מקום דיון לכלול פירוט מלא של כל הדיונים שהתקיימו או שנקבעו והעתק ההחלטות שניתנו בתיק

    ״יודגש כי על פי הנחיות נשיאת בית המשפט העליון, על בקשה להעברת מקום דיון לכלול פירוט מלא של כל הדיונים שהתקיימו או שנקבעו והעתק ההחלטות שניתנו בתיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיק תעבורה
  • הסכמת השופט
  • בית משפט השלום
  • הקראה
  • הכרעת דין
  • טיעונים לעונש
  • נט המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3263/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

ראוף אלגעאר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 12.5.2015

בשם המבקש:

עו"ד זיאד

אלסאנע

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה 5600-01-13 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בבאר שבע.

בבקשה נכתב כי המבקש מתגורר בעיר רהט וכי הוא מודה בעבירה המיוחסת לו. משכך, נטען כי לא יהיה צורך בהתייצבות עדי המשיבה לחקירה. עוד נטען בבקשה כי המבקש לא התייצב להקראה ומאז נדחה הדיון בעניינו. לבקשה צורפה החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 26.4.2015 (סגן הנשיאה, כבוד השופט י' ויטלסון) שבה צוין: "קובע להקראה נוספת ליום 8.6.2015 שעה 8:30". עם זאת, מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי בעניינו של המבקש התקיימו מספר לא מבוטל של דיונים, ובין היתר דיון מיום 9.7.2014 שבמהלכו ציין בא כוחו הקודם של המבקש כי הוא מודה בכתב האישום. באותו מועד הורשע המבקש במיוחס לו בכתב האישום, ונקבע דיון לטיעונים לעונש. לא ברור מה אירע מאז הכרעת הדין מיום 9.7.2014 ועד להחלטה מיום 26.4.2015 ששם נאמר כי הדיון נדחה להקראה נוספת ליום 8.6.2015 – ואין זה מתפקידו של בית משפט זה לעסוק בהשערות בעניין. על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר משעה שכבר החל הדיון בתיק, אלא בהסכמת השופט שהחל לדון בו. בנסיבות אלה על המבקש לפנות לבית המשפט הדן בעניינו ולבקש את הסכמתו להעברת הדיון כאמור. המבקש יגיש לבית משפט זה את עמדת בית המשפט הדן בעניינו עד ליום 24.5.2015. לאחר מכן יוחלט על המשך הטיפול בבקשה. יובהר כי אין בהחלטה זו כדי לגרוע משיקול הדעת המסור לבית משפט השלום אם ליתן הסכמתו אם לאו.

יודגש כי על פי הנחיות נשיאת בית המשפט העליון, על בקשה להעברת מקום דיון לכלול פירוט מלא של כל הדיונים שהתקיימו או שנקבעו והעתק ההחלטות שניתנו בתיק. נודעת לכך חשיבות על מנת שיהא בידי בית המשפט לקבל החלטות נכונות ומושכלות בבקשות ממין זה. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי בתיק זה ניתנו 14 החלטות ונקבעו 11 דיונים, ואילו המבקש צירף לבקשתו עותק מהחלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 26.4.2015 בלבד; והדברים מדברים בעד עצמם.

ניתנה היום, כ"ג באייר

התשע"ה (12.5.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 10208/17עיסאם חמאמדה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1על בקשה להעברת מקום דיון לכלול פירוט מלא של כל הדיונים שהתקיימו או שנקבעו והעתק ההחלטות שניתנו בתיק