החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3294/21 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצרו של המשיב בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של משיב המואשם בעבירות ביטחון ב-14 אישומים. נקבע כי משך ההליכים הארוך, אף שהוא חריג, נובע בין השאר מהתנהלות ההגנה, והתיק נמצא בשלב סופי. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

למשיב מיוחסות עבירות ביטחון בעלות חומרה יתרה במסגרת 14 אישומים. התיק העיקרי נשמע כ-40 ישיבות הוכחות, נסתיימה פרשת ההגנה והחלו סיכומי ההגנה. המשיב שוהה במעצר תקופה ארוכה טרם הכרעת דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה נוספת בשל משך ההליכים בתיק העיקרי ומסוכנותו?
  2. 2.האם יש להפנות את המשיב לתסקיר לבחינת חלופת מעצר בשלב זה של ההליך?

הלכות

  1. 1

    משך זמן ארוך של הליכים שנגרם בין השאר בשל התנהלות ההגנה אינו מונע הארכת מעצר כאשר התיק נמצא בשלב סופי

    ״משך הזמן הרב שבו התיק העיקרי מתנהל הוא חריג״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש ליתן עדיפות להבאת התיק לידי סיום בהקדם האפשרי נוכח התקופה הארוכה והחריגה של המעצר

    ״יש ליתן עדיפות להבאת תיק זה לידי סיום ולעשות כל מאמץ שכך ייעשה בהקדם האפשרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עבירות ביטחון
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • תסקיר
  • שמיעת התיק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3294/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

תשע עשרה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ז' בסיון התשפ"א (18.5.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיב:

עו"ד מאהר חנא

מתורגמנית לשפה הערבית:

סוזן שושנה כהן

החלטה

זוהי בקשה מספר 19 להארכת מעצרו של המשיב. בשורה ארוכה של החלטות שיצאו מלפני בית משפט זה בעת שדנו בהחלטות קודמות להארכת מעצר, פורטו העובדות והרקע הרלוונטי לדיון. משכך, אין מקום להרחיב בנדון. אומר בתמצית כי למשיב מיוחסות עבירות ביטחון בעלות חומרה יתרה המפורטות בגדרי 14 אישומים. המסוכנות הנלווית להם היא מובנית וזועקת. על פי הנטען בבקשה קיים גם חשש לא מבוטל מהימלטות של המשיב מן הדין, בהיותו תושב עזה ונעדר כל זיקה לישראל. ייאמר כי בא כוח המשיב בטיעוניו לפניי טען לכרסום בחומר הראיות; ואולם לא זו האכסניה לעלות טענות ממין זה, וכפי שציינתי בפניו ככל שהוא סבור שזה המצב בידיו לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי. באת כוח המבקשת מצידה ציינה כי בקשה כזו אמנם הוגשה ונדחתה.

בנוגע להתקדמות ההליכים בתיק העיקרי – זה מכבר נסתיימה שמיעת התיק לאחר שהתקיימו כ-40 ישיבות הוכחות. מאז ההארכה האחרונה נסתיימה פרשת ההגנה, נשמעו סיכומי המבקשת והחלו להישמע סיכומי ההגנה הקבועים לסיום ביום 23.6.2021.

אין לכחד כי משך הזמן הרב שבו התיק העיקרי מתנהל הוא חריג. עם זאת, וכפי שניתן לדבר ביטוי הן בהערות חוזרות של המותב היושב לדין בתיק העיקרי, הן בהחלטות קודמות של בית משפט זה – למשיב ולהתנהלות ההגנה תרומה ממשית להימשכות ההליכים.

בהינתן כל האמור ומשהתיק נמצא בישורת האחרונה, נראה כי אין מנוס גם זו הפעם להאריך את מעצרו של המשיב. אף אינני רואה בשלב שבו מצוי ההליך מקום וטעם להפנות את המשיב לקבלת תסקיר לבחינת אפשרות של חלופת מעצר, כבקשת בא כוח המשיב. ואולם חשוב לומר, כי יש ליתן עדיפות להבאת תיק זה לידי סיום ולעשות כל מאמץ שכך ייעשה בהקדם האפשרי; זאת לנוכח התקופה הארוכה והחריגה שבה שוהה המשיב במעצר טרם שמשפטו הוכרע.

סופו של דבר, הבקשה מתקבלת ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 20.5.2021 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 12074-08-16 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ז' בסיון התשפ"א

(18.5.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1משך זמן ארוך של הליכים שנגרם בין השאר בשל התנהלות ההגנה אינו מונע הארכת מעצר כאשר התיק נמצא בשלב סופי
  2. 2יש ליתן עדיפות להבאת התיק לידי סיום בהקדם האפשרי נוכח התקופה הארוכה והחריגה של המעצר