בש"פ 3379/21 מדינת ישראל נ. דוד קריחלי

1.

בפני בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 מיום 24.5.2021, בתשעים ימים או עד מועד מתן פסק הדין בת"פ 48971-08-20 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

2.

העובדות וההליכים הקודמים פורטו בהרחבה בהחלטתו של בית משפט זה מיום 27.12.2020 (בש"פ 8571/20, השופט ע' גרוסקופף ) שבה נדחה הערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בנסיבות אלה, אתאר את עיקרי הדברים בלבד.

3.

ביום 24.8.2020 הוגש כתב אישום נגד המשיב המייחס לו בין השאר את העבירות הבאות: נשיאה והובלה של נשק לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ), החזקת אגרופן או סכין שלא כדין לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, גניבת רכב, לפי סעיף 413ב(א) לחוק העונשין, ומעשי פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין.

4.

על פי המתואר בכתב האישום ביום 13.8.2020 גנב המשיב רכב בעיר שדרות, והחל בנסיעה פרועה לכיוון היציאה מהעיר, תוך שהוא פוגע בכלי רכב נוסעים שנקרו בדרכו. כאשר נתפס המשיב על ידי כוחות המשטרה ויצא מהרכב, הוא הפיל אקדח שהחזיק, כשהוא טעון ודרוך. בחיפוש שנערך על גופו נמצאה גם סכין מתקפלת.

5.

ביום 9.11.2020 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המדינה והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט המחוזי קבע כי הונחה תשתית ראייתית לכאורית להוכחת המעשים המיוחסים למשיב, וכי לא עלה בידיו להוכיח כי מתקיימות בעניינו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מהכלל המורה על מעצרם של נאשמים בעבירות נשק מאחורי סורג ובריח, בשל חזקת המסוכנות הסטטוטורית. כאמור, הערר שהגיש על כך המשיב לבית משפט זה נדחה.

6.

על פי האמור בבקשה, הדיונים בתיק העיקרי נדחו מעת לעת, לצורך הסדרת ייצוגו של המשיב. ביום 8.4.2021 החלה פרשת ההוכחות, ועד כה העידו חלק ניכר מעדי התביעה. לעת הזו קבועים שני דיוני הוכחות נוספים, ולטענת בא-כוח המדינה יתכן שיהיה די בכך לצורך סיומה של פרשת התביעה במשפט. בדיון שנערך בפני ביום 23.5.2021 ציין בא-כוח המשיב כי להערכתו לצורך פרשת ההגנה יידרש בית המשפט המחוזי לקבוע שני דיוני הוכחות.

7.

בבקשה נטען כי מסוכנותו של המשיב נלמדת מנסיבות ביצועם של המעשים המיוחסים לו, ובפרט מנסיעתו הפרועה תוך פגיעה בכלי רכב ומהעובדה שעל פי הנטען נתפס ברשותו כלי נשק דרוך וטעון. מסוכנותו מתחזקת, כך נטען, לנוכח עברו הפלילי המכביד, בין היתר בעבירות אלימות, רכוש וסמים, לרבות עבירות כלפי שוטרים, אשר בעטיין ריצה עונשי מאסר בפועל לתקופות ממושכות. בנסיבות אלה, כך נטען, מוצדק להורות על המשך מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח. לבסוף, הודגש כי התמשכות ההליך עד כה רובצת לפתחו של המשיב, אשר ביקש להחליף את ייצוגו באופן שהביא לדחיית חלק מהדיונים המקדמיים בתיק העיקרי ובתיק המעצר.

8.

הדיון בבקשה התקיים בפני ביום 23.5.2021. המשיב התנגד לבקשה, ובא-כוחו אף טען כי מוצדק לבחון כבר בשלב זה את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר בשל התמשכות ההליך. הוא הוסיף וטען, כי אין לזקוף לחובתו של המשיב את רצונו להחליף את ייצוגו, וכי לצורך הדיון בהארכת המעצר כעת יש לבחון רק את "השורה התחתונה" לפיה משפטו עתיד להתנהל זמן ממושך. בא-כוח המשיב הוסיף והעלה טענות נוספות באשר לכרסום בראיות לכאורה וכן באשר לטיפולים רפואיים להם נזקק המשיב המצדיקים גם הם, לשיטתו, שחרורו לחלופת מעצר.

9.

בהתחשב במועד הדיון בבקשה הוריתי בתום הדיון על הארכת מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת. כעת הגיעה עת הכרעה.

10.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, ושמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בעת הזו, כאשר מדובר בהארכת מעצר ראשונה, ונוכח מסוכנותו של המשיב הנלמדת הן מהמעשים המיוחסים לו בכתב האישום הן מעברו הפלילי המכביד, שוכנעתי כי יש הצדקה להיעתר לבקשה. בניגוד לנטען, איני סבורה כי ההליך בבית המשפט המחוזי מתנהל בקצב שאינו משביע רצון, בהתחשב בעיכוב המסוים שנגרם לצורך הסדרת הייצוג.

11.

מקומן של יתר טענות המשיב, ככל שישנן, להתברר במסגרת הדיונית המתאימה, אם בדרך של עתירת אסיר ואם בדרך של בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר, ואיני מביעה כל עמדה בכך לגופו של עניין.

12.

סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 24.5.2021 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 48971-08-20 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.