החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3497/01 ציון סמוכה - עו"ד נ. הועד הארצי של לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · ערעור על הרשעה בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדיןערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בערעור על הרשעה משמעתית של עורך דין הגיעו הצדדים להסכמה. ההרשעה לפי סעיף 15 לכללי האתיקה נשארה, אך רק בגין הטענות בכתב ההגנה על אילוץ הלקוחה לחתום על התוספת להסכם. ההרשעה בנוגע לטענה על חוסר תוקף התוספת בשל היעדר אישור בית המשפט בוטלה.

העובדות

המערער, עורך דין, הורשע בבית הדין המשמעתי הארצי בעבירה לפי סעיף 15 לכללי האתיקה. הוא הגיש כתב הגנה מטעם לקוחה בעניין תוספת להסכם. בערעור הגיעו הצדדים להסכמה לגבי היקף ההרשעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנה את הרשעת עורך הדין בעבירה לפי סעיף 15 לכללי אתיקה מקצועית, ובאילו הטענות היא תתבסס

הלכות

  1. 1

    בהסכמת הצדדים נותרה ההרשעה בעינה, אך רק בגין הטענות בכתב ההגנה בעניין אילוץ הלקוחה לחתום על התוספת להסכם שנוסחה על ידי המערער בלבד.

    ״ההרשעה תהיה בגין הטענות בכתב ההגנה, אשר הוגש על ידי המערער מטעם גב' דמארי בעניין אילוצה לחתום על התוספת להסכם אשר נוסחה על ידי המערער בלבד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההרשעה בכל הנוגע לטענה שהתוספת להסכם אינה תקפה משום שבית המשפט לא אישר אותה מבוטלת בהסכמה.

    ״כמוסכם על בעלי הדין, ההרשעה, ככל שהיא מתייחסת לטענה בכתב ההגנה, כי התוספת להסכם אינה תקפה ומחייבת בשל כך שבית המשפט לא אישר אותה - מבוטלת בזה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כללי עוה"ד (אתיקה מקצועית)
  • בית הדין המשמעתי הארצי
  • הרשעה
  • כתב ההגנה
  • התוספת להסכם
  • אילוצה לחתום
  • כמוסכם על בעלי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

על"ע 3497/01

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

עו"ד ציון סמוכה

נ

ג

ד

המשיב:

הועד הארצי של לשכת עורכי הדין בישראל

ערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בתיק בד"א 41/00 שניתן ביום 12.3.01 על ידי עורכי הדין צ' פומרוק, י' מלמן וי' אשד

תאריך הישיבה:

יז' באייר התשס"ג

(19.05.03)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד בורטון ג'ון הרווי

פסק דין

כמוסכם על בעלי הדין, פסק הדין של בית הדין הארצי שניתן בד"א 41/2000, לפיו הורשע המערער בעבירה לפי סעיף 15 לכללי עוה"ד (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986, ישאר בעינו. ואולם, ההרשעה תהיה בגין הטענות בכתב ההגנה, אשר הוגש על ידי המערער מטעם גב' דמארי בעניין אילוצה לחתום על התוספת להסכם אשר נוסחה על ידי המערער בלבד.

כמוסכם על בעלי הדין, ההרשעה, ככל שהיא מתייחסת לטענה בכתב ההגנה, כי התוספת להסכם אינה תקפה ומחייבת בשל כך שבית המשפט לא אישר אותה - מבוטלת בזה.

ניתן היום, יז' באייר

תשס"ג (19.5.2003).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עלע 3497/01

הלכות

  1. 1בהסכמת הצדדים נותרה ההרשעה בעינה, אך רק בגין הטענות בכתב ההגנה בעניין אילוץ הלקוחה לחתום על התוספת להסכם שנוסחה על ידי המערער בלבד.
  2. 2ההרשעה בכל הנוגע לטענה שהתוספת להסכם אינה תקפה משום שבית המשפט לא אישר אותה מבוטלת בהסכמה.