בש"פ 3575/18 יצחק סויסה נ. מדינת ישראל

1.

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ע' קוטון ) בעמ"ת 48440-04-18 מיום 2.5.2018, בגדרה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת ס' פלג קימלוב ) במ"ת 25868-07-17 מיום 24.4.2018, במסגרתה נדחתה בקשתו להשתתף היום בהילולה במירון לרגל ל"ג בעומר (להלן: ההילולה ).

2.

נגד המבקש הוגש לבית משפט השלום כתב אישום המייחס לו עבירות של הסגת גבול, פריצה למקום שאינו משמש למגורים וגניבה. המבקש שוהה במעצר בפיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים נגדו. יצוין כי מהחלטת בית המשפט המחוזי עולה כי בענייננו של המבקש הוגשו מספר תסקירים של שירות המבחן, וכן שונו תנאי מעצרו מעת לעת.

3.

לאחרונה הגיש המבקש בקשה לבית משפט השלום ובה עתר לכך שיוכל להשתתף ביום 3.5.2018, היום, בהילולה. מעיון ב"נט המשפט" עולה כי בהחלטתו מיום 24.4.2018 דחה בית משפט השלום את בקשת המבקש, בין היתר, לנוכח תסקיר שירות המבחן האחרון בעניינו, אשר קבע כי לא קיימת אינדיקציה המצביעה על הפחתת המסוכנות הנשקפת ממנו.

4.

על החלטה זו הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי, תוך שהדגיש כי הוא נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני חודשים רבים, וכי לא הפר את תנאי המעצר בעניינו. המשיבה התנגדה לבקשה ובין היתר לאור החשש לביצוע עבירות אם יתאפשר למבקש להגיע להילולה.

5.

בית המשפט המחוזי דחה את הערר וקבע כי לאחר שבחן את השתלשלות העניינים לגבי המבקש ואת נסיבותיו הגיע לכלל מסקנה כי אין להיעתר לבקשת המבקש להשתתף בהילולה, הן בשל הערכת התסקיר לפיה מסוכנותו לא פחתה, והן לנוכח הערכתו כי יכולת המבקש להיענות לתנאי פיקוח קפדניים המתחייבים באירוע רב משתתפים מסוג זה היא מוגבלת.

על החלטתו זו של בית המשפט המחוזי הגיש המבקש את הבקשה שלפניי.

6.

ככל שניתן להבין מהבקשה, המבקש, אשר מייצג את עצמו, חוזר על טענותיו ומבקש כי יתאפשר לו לצאת להילולה. המבקש מדגיש כי הוא נתון במעצר במשך חודשים ארוכים, וכי ככלל אין הצדקה למעצר עד תום ההליכים במקרים כבעניינו ולנוכח אופי העבירות המיוחסות לו.

7.

דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי בקשה לרשות ערר על החלטה בנושא מעצר ב " גלגול שלישי " תתקבל רק במקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלת משפטית בעלת חשיבות עקרונית, החורגת מעניינם האישי של הצדדים להליך, או כאשר מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות זאת, כגון: פגיעה שאיננה מידתית בזכויות המבקש; חשש לעיוות דין, חריגה מסמכות ועוד כיוצא באלה.

עיון בטענות המבקש מעלה כי הבקשה אינה מעלה כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו של המבקש, וכל טענותיו נטועות בנסיבותיו הפרטניות. עניינו של המבקש נדון לפני שתי ערכאות שיפוטיות, אשר בחנו את בקשתו ודחו אותה. זאת בהסתמך על האמור בתסקיר שירות המבחן, וכן בשים לב למסוכנות הגלומה במבקש ומידת האפקטיביות של הפיקוח בסוג האירוע בו מבקש הוא להשתתף.

8.

עוד יצוין כי מהבקשה עולה כי בית משפט השלום צפוי לקיים דיון בבקשת המבקש להסיר את הפיקוח האלקטרוני בעניינו ביום 27.5.2018. יש להניח כי במסגרת דיון זה ישמעו כל טענותיו של העותר בנוגע למעצרו.

סוף דבר: הבקשה נדחית.