החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3618/14 יוסף אבו מדיג'ם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על גזר דיןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין שהוגשה באיחור של כארבעים יום. נקבע כי בהליך פלילי יש להקפיד על המועדים ולהציג טעם ממשי לאיחור. הנימוקים הכלכליים שהוצגו היו כלליים ולא מבוססים, והמבקש היה מיוצג במועד מתן גזר הדין.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות נשק ובעבירות נוספות, ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה ופסילה. גזר הדין ניתן במעמד הצדדים ביום 26.2.2014, והמבקש הגיש בקשה לבית המשפט העליון באיחור של כארבעים יום. המדינה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על גזר דין שאיחורו הוא כארבעים יום, כאשר הנימוקים לאיחור כלליים ולא מבוססים?

הלכות

  1. 1

    בבקשות הארכת מועד בהליך פלילי הכלל הוא להקפיד על המועדים, ועל מבקש ההארכה להציג טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור

    ״גם בהליך פלילי הכלל הוא כי יש להקפיד על המועדים הקבועים בדין, וכי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט שוקל את משך האיחור, את ההצדקה הנטענת לאיחור ואת סיכוייו הלכאוריים של ההליך העיקרי

    ״בהקשר זה ישקול בית משפט, בין היתר, את משך האיחור; את ההצדקה הנטענת לאיחור; ואת״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות כלכליות כלליות שאינן מבוססות אינן מצדיקות איחור בהגשת ערעור, במיוחד כאשר המבקש היה מיוצג במעמד מתן גזר הדין

    ״הטענות שמעלה המבקש בדבר קושי כלכלי הן כאמור כלליות ולא מבוססות,״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    בערעור על חומרת העונש המשוכה להארכת מועד גבוהה

    ״לבסוף אציין כי מדובר על ערעור בנושא חומרת העונש,״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • גזר דין
  • טעם ממשי המניח את הדעת
  • איחור
  • סיכויי ההצלחה
  • חומרת העונש
  • הסדר טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3618/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

יוסף אבו מדיג'ם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר-דין שניתן בעניינו של המבקש בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע ביום 26.2.2014. בגזר הדין הוטל על המבקש עונש של מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים, וכן מאסר מותנה ופסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה. גזר הדין בא בעקבות הרשעתו של המבקש, על-פי הודאתו בעובדות במסגרת הסדר טיעון, בשתי עבירות בנשק ובעבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, שיבוש מהלכי משפט ונהיגה פוחזת.

גזר הדין ניתן, כאמור, ביום 26.2.2014 – במעמד הצדדים. על כן, היה על המבקש להגיש את ערעורו עד ליום 13.4.2014. המבקש לא עשה כן, ופנייתו הראשונה לבית משפט זה נעשתה ביום 21.5.2014, קרי: באיחור של כארבעים יום. בבקשה שלפניי, שאינה נתמכת בתצהיר, נטען בכלליות כי העיכוב בהגשת ההליך – "איחור קצר יחסית", לדעת המבקש – נבע ממצב כלכלי רעוע שהקשה על שכירת שירותיו של סנגור, ומן העובדה שאחיו של המבקש נעצר והדבר הכביד עוד על המשפחה. עוד טוען המבקש כי סיכויי ההצלחה של ההליך טובים. המדינה מצדה מתנגדת למתן הארכה.

לאחר עיון בטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

אמת, הגישה בבקשות להארכת מועד בפלילים מקלה יותר בהשוואה להליכים אזרחיים; עם זאת, גם בהליך פלילי הכלל הוא כי יש להקפיד על המועדים הקבועים בדין, וכי על מבקש הארכה להציג "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור בהגשת ההליך. בהקשר זה ישקול בית משפט, בין היתר, את משך האיחור; את ההצדקה הנטענת לאיחור; ואת סיכוייו הלכאוריים של ההליך העיקרי (ראו למשל בש"פ 5988/06

נגר נ' מדינת ישראל (25.7.2006)).

בענייננו, לא מצאתי כי בוסס טעם ממשי שיש בו כדי להניח את הדעת. ראשית , לא מדובר באיחור קצר, כנטען, אלא באיחור ניכר של קרוב לארבעים ימים. שנית , אין הצדקה מספקת לאיחור. המבקש היה מיוצג בבית המשפט המחוזי. פסק-הדין ניתן בנוכחותו ובנוכחות באת-כוחו. בגזר הדין אף צוין במפורש כי עומדים לרשות המבקש 45 ימים להגשת ערעור. אם בחר המבקש להחליף את ייצוגו היה עליו לעשות כן בתוך התקופה הקצובה בדין להגשת ערעור, או למצער היה עליו לבקש ארכה לפני חלוף תקופה זו. הטענות שמעלה המבקש בדבר קושי כלכלי הן כאמור כלליות ולא מבוססות, ולא די בהן כדי להצדיק את העיכוב המ מוש ך בפנייה לבית משפט זה. לבסוף אציין כי מדובר על ערעור בנושא חומרת העונש, ובכגון דא המשֹוכה היא גבוהה .

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו באייר תשע"ד (26.5.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בבקשות הארכת מועד בהליך פלילי הכלל הוא להקפיד על המועדים, ועל מבקש ההארכה להציג טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור
  2. 2בית המשפט שוקל את משך האיחור, את ההצדקה הנטענת לאיחור ואת סיכוייו הלכאוריים של ההליך העיקרי
  3. 3טענות כלכליות כלליות שאינן מבוססות אינן מצדיקות איחור בהגשת ערעור, במיוחד כאשר המבקש היה מיוצג במעמד מתן גזר הדין
  4. 4בערעור על חומרת העונש המשוכה להארכת מועד גבוהה