החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 373/22 ברוך סקורוחוד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיקי תעבורהבקשות להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה שלוש בקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מבת-ים לפתח-תקוה, שנועדו לאיחוד דיונים. נקבע כי במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, אלא בנסיבות חריגות של ממש. בנסיבות המקרה לא התקיימו נסיבות כאלה, והמבקש הופנה לבקש איחוד אישומים בבת-ים.

העובדות

המבקש מבוקש בשלושה תיקי תעבורה בבית משפט השלום לתעבורה בת-ים. המבקש ביקש להעביר את הדיונים לפתח-תקוה כדי לאחד את הדיון בארבעה תיקים, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום נוסף שם. המדינה התנגדה וטענה כי כתב האישום בפתח-תקוה הוגש בטעות ותוגש מחדש בבת-ים. המבקש כפר באישומים ורצה לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיונים בתיקי תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בת-ים לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה לצורך איחוד דיונים?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

373/22

בש"פ

374/22

בש"פ

376/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ברוך סקורוחוד

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי שלוש בקשות להעברת מקום דיון מבית משפט השלום לתעבורה בת-ים לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כדלקמן:

א.

בש"פ 373/22 – מבוקשת העברת הדיון בתיק משטרה מספר 11500664146.

ב.

בש"פ 376/22 – מבוקשת העברת הדיון בתיק משטרה מספר 11500668840.

ג.

בש"פ 374/22 – מבוקשת העברת הדיון בתיק משטרה מספר 11500671539.

2.

למען היעילות, אדון בשלוש הבקשות הנ"ל במאוחד (להלן: הבקשות ).

3.

המבקש מבקש כי הדיונים בתיקים מושא הבקשות יועברו לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה, לשם הוגש נגדו כתב אישום נוסף, וזאת על מנת שיוכל להגיש בקשה לאיחוד הדיון בכל ארבעת התיקים.

4.

המדינה מתנגדת לבקשות, ומעירה כי העבירות המיוחסות למבקש לא בוצעו באותו המקום בדיוק, בניגוד לנטען על ידו. כמו כן, מציינת המדינה כי כתב האישום שהוגש נגד המבקש בבית משפט השלום פתח-תקוה, הוגש עקב טעות וכי בכוונתה להגיש אותו מחדש בבית משפט השלום לתעבורה בת-ים. אז, טוענת המדינה, יוכל המבקש להגיש בקשת איחוד דיון כרצונו.

5.

לנוכח שינוי הנסיבות עליו מצביעה המדינה והתנגדותה לבקשות, ובהתחשב בכפירת המבקש באישומים וברצונו לקיים הוכחות בתיקים, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

6.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל. במקרה דנן נסיבות חריגות אינן מתקיימות, ועל כן אין הצדקה לפגוע ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה. המבקש יוכל, ככל שיחפוץ בכך ובהתקיים עילה, להגיש בקשה לאיחוד אישומים לבית משפט השלום בת-ים.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ח באדר א התשפ"ב (1.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.