החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3779/19 מדינת ישראל נ. עדי-אל לויאן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר באיזוק אלקטרוניבקשה שלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (מעצרים סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה שלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני למשך 90 ימים, בשל המעורבות של המשיב ברצח. עם זאת, הוקלו התנאים בהפחתת מספר המפקחים מחמישה לאחד והתרת יציאה לחלונות התאווררות. הובהר למשיב כי הפרת התנאים עלולה להוביל להקשחתם או למעצר מאחורי סורג ובריח.

העובדות

הבקשה הגיעה לשלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני למשך 90 ימים החל מיום 20.5.2019. לא נרשמה לחובת המשיב הפרה של תנאי המעצר. הבקשה הוגשה באיחור, והמשיב שהה במעצר באיזוק אלקטרוני בלתי חוקי כשבועיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני למשך 90 ימים נוספים?
  2. 2.האם יש מקום להקל בתנאי האיזוק האלקטרוני במסגרת ההארכה?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר באיזוק אלקטרוני נעשית בשיקול דעת, תוך איזון בין חומרת המעורבות בפרשה לבין העובדה שהמשיב לא הפר את התנאים והאיחור בהגשת הבקשה.

    ״ומנגד, בהינתן המעורבות של המשיב בפרשה שהסתיימה בסופו של יום ברצח תוך כדי ביצוע עבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר באיזוק אלקטרוני
  • הארכת מעצר
  • מפקחים
  • חלונות התאווררות
  • הפרה של תנאי המעצר
  • רצח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3779/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עדי-אל לויאן

בקשה שלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני, לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

– תפ"ח 54462-02-18 בבית המשפט המחוזי

תל אביב

תאריך הישיבה:

ז' בסיון התשע"ט

(10.6.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד סיגל בלום

בשם המשיב:

עו"ד עמית שלף

החלטה

בקשה שלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני, למשך 90 ימים החל מיום 20.5.2019, על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (מעצרים סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ב-1966.

העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתי בבש"פ 1216/19 מיום 21.02.2019 ועל כן לא אחזור על הדברים והקורא מוזמן לעיין שם.

המשפט מתנהל כיום כסדרו, אך בהינתן שלא נראה כי יסתיים בהארכה הנוכחית, שמא גם לא בהארכה הבאה; בהינתן כי לא נרשמה לחובת המשיב הפרה של תנאי המעצר; ובהינתן שהבקשה שבפניי הוגשה באיחור (כך שהמשיב שהה במעצר באיזוק אלקטרוני בלתי חוקי משך כשבועיים) – ומנגד, בהינתן המעורבות של המשיב בפרשה שהסתיימה בסופו של יום ברצח תוך כדי ביצוע עבירה – אני נעתר לבקשה להארכת המעצר באיזוק אלקטרוני, אולם תוך הקלה מסוימת בתנאים.

ראשית, במקום שני מפקחים צמודים (מתוך החמישה שנקבעו) ניתן יהיה להסתפק במפקח אחד.

בנוסף, אני מורה כי יתאפשר למשיב לצאת לחלונות התאווררות בין השעות 07:00-10:00 ובין השעות 17:00-20:00.

הובהר למשיב כי כל הפרה של תנאי האיזוק וחלונות האיוורור תוביל להקשחת התנאים, אם לא למעצר מאחורי סורג ובריח.

ניתנה

היום, ז' בסיון התשע"ט (10.6.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 7953/20עדיאל לויאן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 2544/20מדינת ישראל נ. עדי - אל לויאןהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מעצר באיזוק אלקטרוני נעשית בשיקול דעת, תוך איזון בין חומרת המעורבות בפרשה לבין העובדה שהמשיב לא הפר את התנאים והאיחור בהגשת הבקשה.