החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 382/10 מדינת ישראל נ. גיא וייסמן

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעבירות כלכליות חמורות, בשל חשש לבריחה ולשיבוש הליכים. נקבע כי חלופת מעצר אינה מספקת את הסיכון, וכי התמשכות המעצר אינה מצדיקה שחרור כאשר הגנה תרמה להתמשכות ההליכים. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק הדין, המוקדם מביניהם.

העובדות

המשיב עומד לדין בגין שנים עשר אישומים בעבירות כלכליות, הנוגעות לכאורה לגניבה מחשבונות לקוחות של חברת השקעות שבה כיהן בתפקיד בכיר. המשיב נעצר עד תום ההליכים ומעצרו הוארך שמונה פעמים, והוא מוחזק קרוב לשלוש שנים. המשפט מתנהל בשלב שמיעת ראיות התביעה וצפוי להימשך זמן רב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בשל חשש לשיבוש הליכים ולבריחה מן הדין?
  2. 2.האם ניתן לסלק את החשש מבריחה ומשיבוש הליכים באמצעות חלופת מעצר?
  3. 3.האם התמשכות ההליכים והמעצר הממושך מצדיקים את שחרור המשיב?

הלכות

  1. 1

    התמשכות המעצר לבדה אינה מביאה לשחרור הנאשם כאשר המשפט מתקדם והגנה תרמה להתמשכותו

    ״אמת, המעצר נמשך והולך, אולם בעובדה זו לבדה אין כדי להביא במצב הדברים הקיים לשחרורו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש מבריחה ומשיבוש הליכים בעבירות כלכליות חמורות אינו ניתן לסילוק באמצעות חלופת מעצר

    ״הרי שאת הסיכון מפני בריחתו מן הדין ומפני שיבוש ההליכים לא ניתן, להשקפתי, לסלק בדרך של חלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • שיבוש הליכים
  • חלופת מעצר
  • התמשכות ההליכים
  • ראיות לכאורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

382/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

גיא וייסמן

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ב בשבט התש"ע (27.01.2010)

בשם המבקשת :

עו"ד שלאיין אסתי

בשם המשיב:

עו"ד סהראי ציון

עו"ד שכטמן אנה

החלטה

המשיב, גיא ויסמן, עומד לדין בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, בגין שניים עשר אישומים בהם מיוחסות לו עבירות מעבירות שונות, שתמציתן בחשד כי גנב מחשבונותיהם של לקוחות "הראל בית השקעות בע"מ", בה שימש בתפקידים בכירים, סכום של למעלה מ-120 מיליון ש"ח, והוסיף ושלח את ידו במעשי עבירה שתכליתם הסתרת דבר הגניבה. הוא נעצר עד תום ההליכים בעניינו, ומעצרו הוארך שמונה פעמים, ובסך הכל הוא מוחזק מאחורי סורג ובריח קרוב לשלוש שנים. משפטו, המצוי בשלב השמיעה של ראיות התביעה, מתנהל כסדרו בתדירות של שתי ישיבות בכל שבוע, אך נראה כי רחוק הוא מסיומו. התנהלותם של המשיב וסנגורו הקודם תרמו תרומה ממשית להתמשכות ההליכים. אותו סנגור פרש לא מכבר מהייצוג, ותחתיו מונו למשיב פרקליטים מטעם הסנגוריה הציבורית.

בבקשה שבפני עותרת המדינה להארכת מעצרו של המשיב בשלושה חודשים נוספים, ומאחר ושאלת קיומן של ראיות-לכאורה לחובתו עמדה במוקדן של החלטות קודמות, ובהן היא שבה ונענתה בחיוב, ממקדת עצמה הבקשה שבפני בחשש כי שחרורו של המשיב בטרם הסתיים משפטו, יוביל לשיבוש ההליכים, במובן זה שייקל על המשיב להימלט מאימת הדין ולהבריח את נכסיו. למסקנה זו נמצא יסוד בחומרת האישומים שיוחסו למבקש, באפשרות כי אם יורשע הוא צפוי לעונש כבד, ובהנחה כי למבקש מקורות כספיים שיאפשרו לו למצוא מקלט בחו"ל. עוד נטען, כי התחכום שאפיין לכאורה את התנהלות המבקש, מקים חשש כי הוא ינסה לשוב ולשלוח את ידו במעשי עבירה נוספים.

הגם שספק בעיני אם המשיב, שביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו בעת שכיהן בתפקידים רשמיים בחברת השקעות, ממנה פוטר לאחר שנחשף דבר החשדות נגדו, יוכל על נקלה לשוב ולחטוא בעבירות כלכליות דומות, הרי שאת הסיכון מפני בריחתו מן הדין ומפני שיבוש ההליכים לא ניתן, להשקפתי, לסלק בדרך של חלופת מעצר אותה מציע בא-כוחו המלומד. אמת, המעצר נמשך והולך, אולם בעובדה זו לבדה אין כדי להביא במצב הדברים הקיים לשחרורו של המשיב, שעה שהמשפט מתקדם וכאשר להגנה חלק נכבד בהתמשכותו עד כה. אם תוסיף לאלה את התסקיר השלילי שהגיש שירות המבחן בראשית הדרך, ובו אובחן המשיב כמי שלא ניתן לתת אמון בדבריו, המסקנה הבלתי נמנעת היא כי אין תחליף למעצרו.

משכך הם פני הדברים, אני מקבל את הבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, או עד למתן פסק-הדין בת"פ 40138/07 של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ג בשבט התש"ע (28.01.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2794/10מדינת ישראל נ. גיא וייסמןהחלטה

הלכות

  1. 1התמשכות המעצר לבדה אינה מביאה לשחרור הנאשם כאשר המשפט מתקדם והגנה תרמה להתמשכותו
  2. 2חשש מבריחה ומשיבוש הליכים בעבירות כלכליות חמורות אינו ניתן לסילוק באמצעות חלופת מעצר