פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3876/19
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
סרוליק טאייב
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי
(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 –
ת"פ 50113-06-18 בבית המשפט המחוזי חיפה
תאריך הישיבה:
כ"ב בסיון התשע"ט
(25.6.2019)
בשם המבקשת:
עו"ד עילית מידן
בשם המשיב:
עו"ד עדי קידר
החלטה
בפתח הדיון ציינתי כי אני מכיר את המשיב עוד מהימים בהם ישבתי כשופט בעכו וכי למקרא הבקשה בדעתי להיעתר לה. משכך, ביקש בא כוח המשיב כי אפסול את עצמי.
איני רואה מקום לפסול את עצמי. לא אחת מזדמן לשופט, במיוחד שופט בעיר שדה, להכיר "לקוחות מזדמנים". מכל מקום, עברו הפלילי המכובד של המשיב בעבירות תרמית מופיע עלי ספר ברישום הפלילי שלו אשר כולל גם את בית המשפט השלום בעכו ובחיפה בהם ישבתי. משכך, איני רואה עילה לפסילה והדיון ממשיך.
כידוע בקשת פסילה אינה מחייבת דחיית הדיון. עם זאת, ומאחר שהסניגור ביקש זאת, איני רואה מניעה לדחות את הדיון עד אשר ימצה הסניגור את בקשת הפסילה.
כמובן שעד להחלטה אחרת יישאר המשיב במעצר.
ניתנה
היום, כ"ב בסיון התשע"ט (25.6.2019), בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט