החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3912/05 אמין אבו עבייד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה/פיקוח מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בבאר-שבע. נקבע כי אי-התייצבות הנאשם לישיבות הקראה, כאשר הוא מיוצג, צו ההבאה בוטל כנגד ערובה והוא מודה בעובדות, אינה מצדיקה שימוש בסמכות ההעברה כסנקציה. שיקולי נוחות הצדיקו את ההעברה.

העובדות

הנאשם, תושב הדרום המיוצג בידי עורך דין, הואשם בעבירות לפי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים ולפי תקנות התעבורה. הוא הודה בעובדות כתב האישום ביקש לטעון לעניין העונש בלבד. המשיבה התנגדה בשל אי-התייצבותו לשתי ישיבות הקראה, וצו הבאה שהוצא בוטל כנגד הפקדת ערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתח"פ 22/03 מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בבאר-שבע לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?
  2. 2.האם יש לאפשר העברת הדיון למרות אי-התייצבות הנאשם לישיבות הקראה קודמות?

הלכות

  1. 1

    אין לעשות שימוש בהימנעות מהפעלת סמכות ההעברה לפי סעיף 78 כסנקציה על אי-התייצבות הנאשם, כאשר הוא מיוצג, צו ההבאה בוטל כנגד ערובה והוא מודה בעובדות כתב האישום

    ״בנסיבות אלה, אין לעשות שימוש בהימנעות מהפעלת הסמכות לפי סעיף 78 כסנקציה בעניין ההתייצבות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולי נוחות מצדיקים העברת הדיון למקום מגוריו של הנאשם

    ״שיקולי הנוחות מצדיקים העברת הדיון, וכך אני מורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • ראשון-לציון
  • באר-שבע
  • צו הבאה
  • ערובה
  • שיקולי נוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"פ

3912/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

אמין אבו עבייד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד י'

חודורוב

בשם המשיבה: עו"ד א'

ברזילי

החלטה

הבקשה היא להעברת הדיון בתח"פ 22/03 מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בבאר-שבע, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

המבקש, תושב הדרום המיוצג בידי עורך-דין מבאר-שבע, הואשם בעבירות לפי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הסעה באוטובוסים ובמוניות), תשל"ד-1974 ולפי תקנות התעבורה, תשכ"א-1961. הוא מודה בעובדות כתב האישום ומבקש לטעון לעניין העונש בלבד, ללא הבאת עדים. המשיבה מתנגדת לבקשה, מן הטעם שהמבקש לא התייצב לשתי ישיבות הקראה קודמות שנקבעו בתיק, ולהבטחת הופעתו למועד הדיון הקרוב הוצא צו הבאה. צו ההבאה אמנם בוטל בינתיים נוכח הפקדת ערבות, אך אין בכך כדי לשנות מעמדת המשיבה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש מקום לקבל את הבקשה ולהורות על העברת הדיון כמבוקש. המבקש מיוצג בידי עורך דין. צו ההבאה בעניינו בוטל כנגד ערובה. הוא מודה בעובדות כתב האישום. בנסיבות אלה, אין לעשות שימוש בהימנעות מהפעלת הסמכות לפי סעיף 78 כסנקציה בעניין ההתייצבות. שיקולי הנוחות מצדיקים העברת הדיון, וכך אני מורה.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בתח"פ 22/03 יועבר מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בבאר-שבע.

ניתנה היום, כ' אייר, תשס"ה

(29.5.2005).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לעשות שימוש בהימנעות מהפעלת סמכות ההעברה לפי סעיף 78 כסנקציה על אי-התייצבות הנאשם, כאשר הוא מיוצג, צו ההבאה בוטל כנגד ערובה והוא מודה בעובדות כתב האישום
  2. 2שיקולי נוחות מצדיקים העברת הדיון למקום מגוריו של הנאשם