החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3917/22 שלמה אסולין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בראיות לכאורהבקשת רשות ערר לבית המשפט העליון (ערר בגלגול שלישי) על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה את דחיית בקשה לעיון חוזר בהחלטה על קיום ראיות לכאורה. נקבע כי רשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, וכי חוות הדעת הנגדיות לא הביאו לכרסום ראייתי בהינתן מכלול הראיות. ההחלטות נטועות בנסיבות הפרטניות ואינן מצדיקות רשות ערר.

העובדות

המבקש עמד לדין במעצר. בקשתו לעיון חוזר בהחלטה על קיום ראיות לכאורה נדחתה בבית משפט השלום, והערר עליה נדחה בבית המשפט המחוזי. המבקש הגיש חוות דעת נגדיות שלא נמצא בהן כדי לכרסם בראיות הקיימות נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערר לבית המשפט העליון על החלטה בדבר קיום ראיות לכאורה לאחר שנדחה ערר בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם חוות הדעת הנגדיות שהוגשו מטעם המבקש מביאות לכרסום ראייתי המצדיק עיון חוזר בקיום ראיות לכאורה?

הלכות

  1. 1

    החלטות הערכאות הדיוניות בדבר אי-כרסום ראייתי בחוות דעת נגדיות נטועות בנסיבותיו הפרטניות של המקרה ואינן מצדיקות מתן רשות ערר

    ״החלטות אלו נטועות בנסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן, ואין בהן כדי להצדיק מתן רשות לערור לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר בגלגול שלישי
  • רשות ערר
  • ראיות לכאורה
  • עיון חוזר
  • כרסום ראייתי
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 3917/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

שלמה אסולין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 19.5.2022 בעמ"ת 16916-05-22 שניתנה על

ידי כב' השופט ארז פורת

בשם המבקש:

עו"ד יובל זמר

החלטה

לפניי בקשה רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ארז פורת ) מיום 19.5.2022 בעמ"ת 16916-05-22, במסגרת נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום (כב' סגנית הנשיאה, השופטת טל תדמור-זמיר ) מיום 25.4.2022 במ"ת 30789-02-22, בה נדחתה בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטת בית משפט השלום מיום 15.3.2022, לפיה קיימות ראיות לכאורה נגדו.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתנה במשורה, ורק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או ציבורית, או כאשר מתעורר חשש לאי-צדק חמור או עיוות דין (רע"פ 5295/18 מאור נ' מדינת ישראל – המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה , פסקה 13 (15.8.2018); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (18.4.2019)).

בענייננו, הן בית המשפט השלום והן בית המשפט המחוזי לא מצאו כי בחוות הדעת הנגדיות אשר הוגשו מטעם המבקש יש כדי להביא לכרסום ראייתי, וזאת בהינתן מכלול הראיות הקיימות נגד המבקש. החלטות אלו נטועות בנסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן, ואין בהן כדי להצדיק מתן רשות לערור לבית משפט זה.

ניתנה היום, י"א בסיון התשפ"ב

(10.6.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטות הערכאות הדיוניות בדבר אי-כרסום ראייתי בחוות דעת נגדיות נטועות בנסיבותיו הפרטניות של המקרה ואינן מצדיקות מתן רשות ערר