בש"פ 3937/21 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

לפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט

עמית כהן ), מיום 2.6.2021 בעמ"ת 2268-06-01, במסגרתה הורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, תוך דחיית בקשתו להשתחרר לחלופת המעצר שהוצעה, ואשר נבדקה על ידי שירות המבחן.

2.

מעיון בתסקיר שירות המבחן עליו התבסס בית המשפט קמא, עולה כי למרות ההמלצה השלילית, אין בו פירוט טעמים המבהיר מדוע שלל שירות המבחן את חלופת המעצר. נראה כי הקושי המרכזי מבחינת שירות המבחן ובית המשפט קמא טמון בכך שלא ניתן להתקין פיקוח אלקטרוני במקום מעצר הבית המוצע בשל היעדר חיבור לקו טלפון. ואולם, בשים לב למכלול נסיבות העניין, אין בכך די כדי להצדיק את ההחלטה להותיר קטין נעדר כל עבר פלילי במעצר לתקופה ממושכת בגין המעשים המיוחסים למבקש בכתב האישום (היותו חלק מקבוצת מפרי סדר שהניחו צמיגים על כביש 40 באופן החוסם את נתיב התנועה). מכאן מסקנתי כי מדובר באחד המקרים הנדירים ביותר, בהם שיקולי הצדק מורים על מתן רשות ערעור (רע"פ 8192/12 עכאשה נ' מדינת ישראל , פסקאות 12-11 (20.11.2012); רע"פ 7572/12 הזייל נ' מדינת ישראל , פסקה 12 (23.10.2012)).

3.

לאחר ששמעתי את באי-כוח הצדדים וכן את אביו ואת בעליו של מקום מעצר הבית המוצע, הגעתי למסקנה כי יש מקום להיעתר לבקשה למתן רשות ערר, לדון בה כבערר, ולהורות על שחרור המבקש לחלופת המעצר.

4.

הטעמים העיקריים לכך הם אלה: גילו הצעיר של המבקש (17 שנים ו-11 חודשים) והיעדר כל עבר פלילי; התרשמותו החיובית של שירות המבחן, הן מהתנהלותו של המבקש עד לאירועים מושא כתב האישום והן מהמפקחים המוצעים; הזמן שחלף מאז האירועים, הן מההיבט של הרגיעה במצב הדברים בשטח והן מההיבט של התמשכות המעצר (המבקש עצור מיום 12.5.2021); היעדר הסבר של ממש בתסקיר ביחס למסוכנות המיוחסת למבקש; מידת מעורבותו באירועים על פי האמור בכתב האישום (אחריות בגין מעשים בצוותא במסגרת חבורה, ללא עדות המבהירה את חלקו באירועים).

5.

בהינתן כל הטעמים הללו, סברתי כי גם אם רצוי היה כי השחרור יהיה במעצר בפיקוח אלקטרוני, הרי שבהיעדר אפשרות טכנית לעשות כן, מוטב לשחררו לחלופת המעצר המוצעת, מאשר להותירו במעצר מאחורי סורג ובריח לתקופה נוספת.

6.

לפיכך, ישוחרר המבקש למעצר בית מלא, וזאת בכפוף לתנאים הבאים:

א.

מעצר בית מלא בשגב שלום, בביתם של ... אשר ישמשו, ביחד עם הוריו של

המבקש כמפקחים (להלן: המפקחים ).

ב.

המבקש יימצא במקום מעצר הבית במשך כל שעות היום והלילה, וזאת בפיקוח מתמיד של אחד מהמפקחים.

ג.

המבקש יתייצב לכל הליך שיידרש בעניינו. הגעה למקום ההתייצבות והחזרה למקום מעצר הבית, תעשה בדרך הקצרה ביותר, ובליווי אחד מהמפקחים.

ד.

המבקש יפקיד סכום של 5,000 ש"ח להבטחת תנאי השחרור לחלופת המעצר.

ה.

המבקש יחתום על התחייבות עצמית לעמידה בתנאי השחרור לחלופת המעצר, בסכום של 20,000 ש"ח, וכן יחתמו על ערבות צד ג' בסכום זה כל אחד מהמפקחים.

מובהר בזאת כי ההפקדה והחתימה על ערבויות צד ג' ייעשו בבית המשפט השלום בבאר - שבע . המבקש ואביו אישרו בפני בית המשפט את ההתחייבות העצמית של המבקש .

ו.

ניתן בזאת צו איסור יציאה מהארץ נגד המבקש. המבקש יפקיד את דרכונו בתחנת המשטרה בתוך 7 ימים. הפקדת הדרכון לא תהווה תנאי לשחרור לחלופת מעצר.

ז.

נאסר על המבקש ליצור קשר עם הנאשמים האחרים בכתב האישום.