החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3986/06 מושיאשוילי יצחק מיכאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע כי האיחור ניכר וכי המבקש לא הציג אסמכתאות מספקות לתמיכה בטענתו לטעות שבדין, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע לפי הודאתו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו 4 שנות מאסר, מתוכן 3 בפועל, וקנס. הבקשה להארכת מועד הוגשה לאחר שחלפו כחודשיים וחצי ממתן גזר הדין, וזאת לאחר שלטענתו פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה להקלה בעונש. המשיבה לא התנגדה בתנאי שתוצג אסמכתא מתיק בית המשפט המחוזי, ולאחר ההשלמה התברר כי הערעור לא הגיע לתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על גזר הדין כאשר האיחור נטען כנובע מטעות שבדין ולא נמצאו אסמכתאות לביסוס הטענה?

הלכות

  1. 1

    בהעדר אסמכתאות התומכות בטענות המבקש לטעם האיחור, אין עילה להארכת המועד להגשת הערעור, גם לפי אמת המידה המקלה הנהוגה בהליכים פליליים.

    ״במצב דברים זה, אפילו לפי אמת המידה המקלה בהליכים פליליים, אין עילה המצדיקה היעתרות לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • טעות שבדין
  • אסמכתא
  • חבלה חמורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3986/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

מוש

יאשוילי

יצחק מיכאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר הרשיע את המבקש, לפי הודייתו, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והשית עליו עונש של 4 שנות מאסר, מתוכן 3 לריצוי בפועל, וכן תשלום קנס כספי בסך של 10,000 ₪. גזר הדין ניתן ביום 29.1.06 . הבקשה שלפני הוגשה ביום

11.5.06 . לפי הנטען בבקשה, המבקש שלח בקשה להקל בעונשו ביום 26.3.06 לבית המשפט המחוזי בחיפה. לטענת המבקש, הוא קיבל מבית המשפט המחוזי תשובה לפיה עליו להפנות את בקשתו לבית המשפט העליון. המבקש טוען כי האיחור בהגשת הערעור נבעה מטעות שבדין, שכן לא ידע כי עליו לפנות לעניין זה אל בית המשפט העליון ולפיכך בקשתו היא כי המועד להגשת הערעור יוארך. ב"כ המשיבה הבהיר כי לא יתנגד לבקשה ככל שב"כ המבקש ימציא אסמכתא מתיק בית המשפט המחוזי התומכת בטענות המבקש. בהחלטתי מיום 4.7.06 אפשרתי למבקש להשלים את בקשתו על ידי המצאתה אסמכתאות הרלבנטיות. בשל מצב הלוחמה בצפון התעכבה ההודעה וביום 17.9.06 השיב ב"כ המבקש כי מבדיקת תיק בית המשפט המחוזי בחיפה התברר כי הערעור אשר הוגש על ידי המבקש לא הגיע לתיק בית המשפט.

2.לאחר בחינת הבקשה והחומר שלפני באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. האיחור בהגשת הערעור הוא ניכר. למרות שנתנה למערער הזדמנות מספקת, לא נמצאו האסמכתאות הנדרשות לביסוס טענותיו בנוגע לטעמי האיחור. במצב דברים זה, אפילו לפי אמת המידה המקלה בהליכים פליליים, אין עילה המצדיקה היעתרות לבקשה. התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בחשון תשס"ז (30.10.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 9433/06יצחקי מושיאשוילי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בהעדר אסמכתאות התומכות בטענות המבקש לטעם האיחור, אין עילה להארכת המועד להגשת הערעור, גם לפי אמת המידה המקלה הנהוגה בהליכים פליליים.