החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3988/15 חנן שוקר נ. ועדה מקומית לתו"ב רעננה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסילת שופטבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שדחתה בקשת פסילת מותב בבית משפט לעניינים מקומיים. המבקש לא פירט את מאמציו לברר את המועד, והתעכב לאחר שהופנה לערכאה המוסמכת. נוסף לכך נקבע כי סיכויי הערעור נמוכים וכי יש חשיבות לעמידה במועדים בהליכים פליליים.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, ביקש לפסול את המותב בבית המשפט לעניינים מקומיים והבקשה נדחתה. לטענתו לא ידע כי יש להגיש ערעור תוך חמישה ימים. הבקשה להארכת מועד והודעת הערעור הוגשו לאחר המועד, ובמהלך הדיון הופנתה תשומת לבו לכך שהערכאה המוסמכת היא בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטה שדחתה בקשת פסילת מותב, כאשר המבקש לא פירט מאמצים לבירור המועד?
  2. 2.האם הגשת הבקשה לערכאה שאינה מוסמכת והתעכבות נוספת מצדיקות הארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    מתן ארכה להגשת הליך ערעורי מעבר למועד הקבוע בדין מחייב קיומו של טעם ממשי המניח את הדעת

    ״והמחייבות קיומו של טעם ממשי המניח את הדעת לשם מתן ארכה להגשת הליך ערעורי מעבר לסד הזמנים הקבוע בדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש הארכה נדרש להוכיח כי הטעות ביחס למועד הייתה בלתי נמנעת באורח סביר, ובקשה לקונית ללא פירוט מאמצים ותצהיר אינה עומדת בנטל זה

    ״ממילא לא ניתן לומר כי המבקש הרים את הנטל להוכיח שהטעות הנטענת ביחס לסד הזמנים להגשת ערעור הפסלות הייתה בלתי נמנעת באורח סביר״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    משהועמד מבקש על טעותו לגבי הערכאה המוסמכת, עליו לפעול בזריזות לתקנה או לברר את המועד הנכון

    ״משהועמד המבקש על טעותו לעניין זהות הערכאה המוסמכת, שומה היה עליו לפעול בזריזות על מנת לתקנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור פסלות
  • טעם ממשי
  • מיוצג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3988/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

חנן שוקר

נ ג ד

המשיבה:

ועדה מקומית לתו"ב רעננה

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בכפר סבא מיום 27.5.2015, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לפסילתו של המותב (להלן: ההחלטה ). לטענת המבקש, אשר אינו מיוצג, לא ידע כי עליו להגיש את הערעור תוך פרק זמן של חמישה ימים. בקשת הארכה, בצירוף הודעת הערעור גופה, הוגשו ביום 8.6.2015.

לאחר שבחנתי את הבקשה על רקע אמות המידה החלות בכגון דא, והמחייבות קיומו של טעם ממשי המניח את הדעת לשם מתן ארכה להגשת הליך ערעורי מעבר לסד הזמנים הקבוע בדין, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

בקשת הארכה מנוסחת באופן לקוני ביותר, אינה כוללת פירוט באשר למאמצים אותם עשה המבקש על מנת לברר את פרק הזמן הנתון לו להגשת הערעור

ואינה נתמכת בתצהיר. ממילא לא ניתן לומר כי המבקש הרים את הנטל להוכיח שהטעות הנטענת ביחס לסד הזמנים להגשת ערעור הפסלות הייתה בלתי נמנעת באורח סביר (ראו והשוו, בש"מ 6229/11 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה (10.1.2012)). ודוק: עיון בנספחים אשר צורפו להודעת הערעור גופה מעלה, כי המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי , עובר ליום 31.5.2015, בקשה למתן ארכה להגשת ערעור הפסלות (כמו גם בקשה לדחיית מועד הדיון בערכאה הדיונית); וכי במסגרת הדיון אשר התקיים ביום 31.5.2015 בבית המשפט לעניינים מקומיים, הופנתה תשומת לב המבקש לכך שהערכאה המוסמכת בכל הנוגע לסוגית הפסלות הינה בית המשפט העליון. משהועמד המבקש על טעותו לעניין זהות הערכאה המוסמכת, שומה היה עליו לפעול בזריזות על מנת לתקנה. למצער היה עליו לערוך בירור באשר לפרק הזמן הנתון לו להגשת ההליך הערעורי לערכאה הנכונה, על מנת שלא ייכשל אף בעניין זה. ואולם כאמור לעיל, המבקש לא סיפק פירוט כלשהו לגבי מאמציו לברר את סוגית המועדים, ואף לא נתן הסבר מדוע התעכב משך שמונה ימים נוספים עד אשר פנה לבית משפט זה. בהקשר זה יש לזכור, כי על תקופת האיחור להיבחן באופן יחסי אל מול פרק הזמן הקצר הקבוע בדין להגשת ערעור הפסלות.

לאמור עד כה מתווספים שני שיקולים התומכים אף הם בדחייתה של בקשת הארכה: ראשית , החשיבות אשר נודעת לעמידה במועדים להגשת ערעורי פסלות בהליכים פליליים (ראו למשל, בש"פ 4193/14 גרוס נ' נדב (7.7.2014) והאסמכתאות הנזכרות שם; בש"פ 529/11 סיטון נ' מדינת ישראל (30.1.2011)); ו שנית , וחשוב מכך - העובדה כי סיכוייו הלכאוריים של הערעור אשר מתבקשת ארכה להגשתו נחזים להיות נמוכים, וזאת בשים לב למבחנים המחמירים הנוהגים בכגון דא.

סוף דבר, הבקשה נדחית ללא צורך בתגובת המשיבה.

ניתנה היום, כ"ב בסיוון תשע"ה (9.6.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6991/16יחזקאל אלישיב נ. משטרת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1מתן ארכה להגשת הליך ערעורי מעבר למועד הקבוע בדין מחייב קיומו של טעם ממשי המניח את הדעת
  2. 2מבקש הארכה נדרש להוכיח כי הטעות ביחס למועד הייתה בלתי נמנעת באורח סביר, ובקשה לקונית ללא פירוט מאמצים ותצהיר אינה עומדת בנטל זה
  3. 3משהועמד מבקש על טעותו לגבי הערכאה המוסמכת, עליו לפעול בזריזות לתקנה או לברר את המועד הנכון