החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4090/14 שמעון גפסו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת מקום שיפוט של הליך פלילי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת הדיון בהליך הפלילי מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע כי קיומו של הליך פלילי נוסף נגד הנאשם בחיפה אינו מונע את ההעברה. בקשת הנאשם להעברה לירושלים נדחתה.

העובדות

בהליך פלילי שהוגש נגד הנאשם בבית המשפט המחוזי בנצרת התבקשה העברת מקום הדיון בשל פנייתו של נשיא בית המשפט המחוזי. בהחלטה קודמת הורה בית המשפט העליון על העברת הדיון בהליך אחר שבו מעורב הנאשם לבית המשפט המחוזי בחיפה. המאשימה תמכה בהעברה לחיפה, והנאשם הסכים להעברה אך ביקש העברה לירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על העברת הדיון בהליך פלילי מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בחיפה?
  2. 2.האם העובדה שנגד הנאשם מתנהל הליך פלילי נוסף בבית המשפט המחוזי בחיפה מהווה נימוק לסרב להעברה?

הלכות

  1. 1

    העובדה שנגד הנאשם מתנהל הליך פלילי נוסף בבית המשפט המחוזי בחיפה אינה מהווה נימוק למניעת העברת הדיון לחיפה

    ״העובדה שנגד הנאשם מתנהל תיק פלילי נוסף בבית המשפט המחוזי בחיפה, אינה מהווה נימוק שלא להעביר את הדיון בהליך לחיפה גם במקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • בית המשפט המחוזי בנצרת
  • הליך פלילי
  • מקום השיפוט
  • הנאשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4090/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המאשימה בת"פ 37665-05-14

(מחוזי – נצרת):

מדינת ישראל

נ ג ד

הנאשם בת"פ 37665-05-14

(מחוזי – נצרת):

שמעון בן אלי גפסו

קביעת מקום שיפוט

תגובת המאשימה מיום 18.6.2014

תגובת הנאשם מיום 1.7.2014

בשם

המאשימה בת"פ 37665-05-14

(מחוזי

– נצרת):

עו"ד ג

'

ואי

אש

בשם

הנאשם בת"פ 37665-05-14

(מחוזי

– נצרת):

עו"ד פנינת ינאי

החלטה

1.

בעקבות פנייתו של נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, כבוד השופט י' כהן , בעניין מקום השיפוט שבו יתברר ההליך הפלילי שבכותרת, ובהמשך להחלטותיי מהימים 10.6.2014 ו-22.6.2014, הגישו בעלי הדין את עמדתם בעניין זה. יוער, כי בהחלטתי בבש"א 4519/13 מיום 3.7.2013 הוריתי על העברת הדיון בהליך פלילי אחר המתברר, בין היתר, נגד הנאשם שבכותרת, מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בחיפה.

2.

המאשימה, בתגובתה מיום 18.6.2014, הודיעה כי עמדתה היא שעל הדיון בהליך לעבור לבית המשפט המחוזי בחיפה (כפי שהוריתי בהחלטתי הנזכרת בבש"א 4519/13). הנאשם, בתגובתו מיום 1.7.2014, הודיע כי הוא מסכים להעברת מקום הדיון לבית משפט אחר. עם זאת, עמדתו של הנאשם היא כי מאחר שבבית המשפט המחוזי בחיפה כבר מתנהל נגדו הליך פלילי, הוא מבקש כי הדיון בהליך דנא ייעשה בבית המשפט המחוזי בירושלים.

3.

לאחר ששקלתי בדבר, אינני רואה סיבה שלא להורות על העברת הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בחיפה, כפי שהוריתי בהחלטתי בבש"א 4519/13. העובדה שנגד הנאשם מתנהל תיק פלילי נוסף בבית המשפט המחוזי בחיפה, אינה מהווה נימוק שלא להעביר את הדיון בהליך לחיפה גם במקרה זה.

4.

אשר על כן, הנני מורה על העברת הדיון בת"פ 37665-05-14 (מחוזי – נצרת) לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ח' בתמוז התשע"ד (6.7.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4519/13

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2385/16הסתדרות העובדים הלאומית נ. ממשלת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1העובדה שנגד הנאשם מתנהל הליך פלילי נוסף בבית המשפט המחוזי בחיפה אינה מהווה נימוק למניעת העברת הדיון לחיפה