החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4184/06 אברהים בולוס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום הדיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת משפט פלילי מתל אביב לחיפה, שהוגשה בשל מצבו הבריאותי של אחד הנאשמים. נקבע כי הקושי בנסיעה אינו מצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית, בשים לב לזיקות כתב האישום לתל אביב ולצורך להימנע מהטרחת עדי התביעה. כמו כן נקבע כי הבקשה לוקה בכך שלא צורפו אליה יתר הנאשמים.

העובדות

כנגד המבקשים וחמישה נאשמים נוספים מתנהל משפט בבית המשפט המחוזי בתל אביב בגין עבירות על חוק ניירות ערך ועל חוק העונשין. טרם החל שלב ההוכחות. המבקש הראשון מבוגר ובמצב בריאותי קשה, ומתגורר בעכו. המדינה התנגדה לבקשה בטענה לחוסר נוחות, לסמכות מקומית מהותית ולשיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון במשפט פלילי מבית המשפט המחוזי בתל אביב לבית המשפט המחוזי בחיפה בשל מצבו הבריאותי של אחד הנאשמים?

הלכות

  1. 1

    יש לקיים את הדיון בקרבת מקום ביצוע העבירה כדי להימנע מהטרחת עדי התביעה לבית משפט מרוחק

    ״בהתחשב בצורך לקיים את הדיון בקרבת מקום ביצוע העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • עדי תביעה
  • שיהוי
  • הבורסה לניירות ערך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4184/06

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים:

1. אברהים

בולוס

2. יעקב בולוס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים: עו"ד אביגדור

פלדמן

בשם המשיבה: עו"ד אילנה

מודעי; עו"ד אפרת חשן מנדל

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בעניינם של המבקשים מבית-המשפט המחוזי בתל-אביב לבית-המשפט המחוזי בחיפה. כנגד המבקשים וחמישה אחרים מתנהל בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב משפט בגין שורה של עבירות, רובן עוסק בעבירות על חוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968, ומיעוטן מתייחס לעבירות המנויות בחוק העונשין, תשל"ז-1977. טרם החל שלב ההוכחות.

טעם הבקשה נעוץ במצבו הבריאותי של המבקש 1, אשר אינו כשורה. מצב זה מקשה על המבקש 1, תושב עכו בן 73, בנסיעותיו התכופות ממקום מגוריו לבית-המשפט בתל-אביב. המדינה מתנגדת לבקשה. נימוקיה מתבססים, בין היתר, על חוסר הנוחות הרב שייגרם לה כתוצאה מהעברת המשפט לחיפה, מקום בו אין בנמצא משרד של הפרקליטות המתמחה בתחום דיני ניירות ערך, ועל הצורך בהטרחתם של עדי תביעה רבים המתגוררים בירושלים ובתל-אביב, אל בית-המשפט בחיפה. זאת ועוד, טוענת המדינה כי הסמכות המקומית בפרשה שלפנינו, המסורה לבית-המשפט בתל-אביב, הינה מהותית, לפי שמקום ביצוע העבירות הינו הבורסה לניירות ערך בתל-אביב. לבסוף, טוענת המדינה כי בקשת העברת המקום נגועה בשיהוי של כחצי שנה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אמנם, המשך ניהול המשפט בתל-אביב עלול לגרום קושי למבקש 1, לאור מצבו הבריאותי. אולם, במקרה דנן אין בקושי זה כדי להצדיק סטיה מכללי הסמכות המקומית. באיזון בין תכליותיו של סעיף 78, גוברת בענייננו חשיבותם של כללים אלה. כך הוא הדבר, בתיתי דעתי לזיקות הקושרות את כתב האישום לבית-המשפט בתל-אביב, ולשיקול הדעת המסור לתביעה הפלילית בבחירת מקום העמדתו לדין של הנאשם במקרים אלה (השוו: בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם), בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי

(לא פורסם)). כך הוא הדבר, בהתחשב בצורך לקיים את הדיון בקרבת מקום ביצוע העבירה כדי להימנע מהטרחת עדי התביעה לבית-משפט מרוחק (השוו: בש"פ 8679/03 שאוגי אבו סקיק נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

נוסף על האמור לעיל, יוער כי בקשת העברת מקום הדיון לוקה בכך שלא צורפו אליה כמשיבים יתר הנאשמים במשפט המתנהל כנגד המבקשים בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בסיון התשס"ו

(4.6.2006).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1יש לקיים את הדיון בקרבת מקום ביצוע העבירה כדי להימנע מהטרחת עדי התביעה לבית משפט מרוחק