החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4213/03 מדינת ישראל נ. אלכסנדר סטקלר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה להאריך את מעצרו של המשיב המואשם ברצח בכוונה תחילה בתשעים ימים, או עד מתן פסק הדין במשפטו, לפי המוקדם. נקבע כי מסוכנותו של המשיב, הנלמדת מנסיבות העבירה ומעברו האלים והאלכוהוליסטי, גוברת על זכות חירותו גם כאשר ההליך התמשך.

העובדות

המשיב הואשם ברצח בכוונה תחילה לאחר שנחבל בקטטה עם חסרי בית, וכשבוע לאחר מכן שפך בנזין על המנוח והצית אותו, והמנוח נפטר לאחר שלושה ימים. המשיב נעצר עד תום ההליכים בהסכמת באת כוחו, וההליך התמשך מעבר לתשעה חודשים. המדינה טענה למסוכנותו של המשיב על רקע אלכוהוליזם ועבירות אלימות קודמות, והמשיב טען כי ההתמשכות נגרמה בשל בדיקה פסיכיאטרית והחלפת מותבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים למרות התמשכות ההליכים?
  2. 2.האם מסוכנותו של המשיב לציבור מצדיקה את המשך מעצרו?

הלכות

  1. 1

    במצב שבו קיימת מסוכנות ממשית לציבור, גוברת החובה להגן על הציבור על החובה להגן על חירותו של העבריין, גם אם נגרמה השהיה בפתיחת שמיעת ההוכחות

    ״במצב דברים כזה גוברת החובה להגן על הציבור על החובה להגן על חירותו של היחיד העבריין, אפילו השתהה בית המשפט בפתיחת שמיעת ההוכחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • רצח בכוונה תחילה
  • חלופת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4213/03

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אלכסנדר סטקלר

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים),

התשנ"ו-1996

בשם המבקשת: עו"ד אורלי

מור-אל

בשם המשיב: עו"ד יפית

ויסבוך

החלטה

1.על המשיב הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כתב אישום המייחס לו עבירה של רצח בכוונה תחילה. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, נחבל המשיב - שהוא חסר בית - במהלך קטטה בינו לבין חסרי בית אחרים, ביניהם איגור קוסיאצ'קו (להלן-"המנוח"). כשבוע ימים לאחר מכן, אחרי חילופי דברים בין המשיב לבין המנוח, שפך המשיב בנזין על ראשו של המנוח, שהיה שרוע על ספסל, הצית אותו באמצעות מצת ונמלט מן המקום. למנוח נגרמו כוויות קשות בכל חלקי גופו, הוא הובהל לבית החולים ונפטר אחרי שלושה ימים. בית המשפט המחוזי (כב' השופט צ' גורפינקל), בהחלטתו מיום 21.10.02, ציוה לעצור את המשיב, בהסכמת באת כוחו, עד תום ההליכים. משלא נסתיים המשפט תוך תשעה חדשים, מבקשת המדינה להאריך את המעצר בתשעים ימים החל ביום 25.5.03.

2.באת כוח המדינה - בבקשתה שבכתב ובטיעוניה לפני, עמדה על מסוכנותו של המשיב הנלמדת, לטענתה, מנסיבות העבירה המיוחסת לו - שבביצועה הודה - ומעבירות אלימות שבהן הורשע בעבר. לדבריה המשיב הוא שתיין אלים ומסוכן וכי תלוי עליו עונש מאסר מותנה. עוד ציינה כי בית המשפט המחוזי קבע ישיבת תזכורת ליום 27.5.03 וכן ישיבת הוכחות ליום 22.6.03. לפיכך, לטענתה, יש להאריך את מעצרו למרות התמשכותם של ההליכים.

כנגדה טענה באת כוח המשיב כי התמשכותו של המשפט לא נגרמה בעטיו של המשיב, אלא מחמת בדיקה פסיכיאטרית שעבר, החלפת מותבים ונסיונות של בית המשפט המחוזי להניע את באי כוח בעלי הדין להגיע להסדר טיעון. לכך הוסיפה כי עד לפני 6-5 שנים היה המשיב אדם עובד, אולם אחרי תאונת דרכים שעבר הדרדר לשימוש באלכוהול. היום ניתן לשחררו לחלופת מעצר אחרי שנמצאו קרובי משפחה הנכונים לקבלו לביתם.

3.הדין עם המבקשת בבקשתה.

המשיב הוא כבן 37 שנים ועלה לישראל מרוסיה בשנת 1994. חוות הדעת הפסיכיאטרית שנערכה לגביו ביום 17.9.02, מגוללת פרשת חיים אומללה, אישפוזים פסיכיאטרים שראשיתם בהיותו כבן 8 שנים, שתיינות שהחלה בגיל 14, אלכוהוליזם כרוני, מעורבות במעשי אלימות והסתבכות בפלילים בחו"ל ובישראל. טיפול גמילה מאלכוהול בישראל לא צלח. די בחוות דעת זאת כדי להראות שמן המשיב נשקפת סכנה לציבור, לפחות בזמן שהוא שתוי. סיכון זה נתממש באופן מחריד כאשר שפך המשיב דלק על המנוח והציתו. במצב דברים כזה גוברת החובה להגן על הציבור על החובה להגן על חירותו של היחיד העבריין, אפילו השתהה בית המשפט בפתיחת שמיעת ההוכחות.

4.לפיכך אני מורה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל ביום 25.5.03 או עד מתן פסק הדין במשפטו בת"פ 1171/02 של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ג באייר תשס"ג

(25.5.03).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1457/04מדינת ישראל נ. אלכסנדר סטקלרהחלטה

הלכות

  1. 1במצב שבו קיימת מסוכנות ממשית לציבור, גוברת החובה להגן על הציבור על החובה להגן על חירותו של העבריין, גם אם נגרמה השהיה בפתיחת שמיעת ההוכחות