החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4238/13 חדר עודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסר בתנאי הפקדהבקשת רשות ערעור / בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המבקש להפחית את סכום ההפקדה שנקבע כתנאי לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 18 חודשים, בקביעה כי הדרישה אינה בלתי סבירה. נתנה למבקש ארכה של 21 ימים להפקדה. הבקשה לעיכוב יציאה מהארץ לא נדונה, שכן לא הועלתה קודם, והמבקש רשאי לפנות בה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקש נדון לעונש מאסר בן 18 חודשים בבית משפט השלום. בית המשפט המחוזי קבע הפקדה של 20,000 ₪ בנוסף לתנאי שחרור אחרים כתנאי לעיכוב ביצוע העונש. המבקש ביקש להפחית את סכום ההפקדה ולעכב יציאתו מהארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפחית את סכום ההפקדה שנקבע כתנאי לעיכוב ביצוע עונש מאסר?
  2. 2.האם יש מקום לדון בבקשה לעיכוב יציאה מהארץ שלא הועלתה בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי בדבר גובה ההפקדה כתנאי לעיכוב ביצוע עונש, כאשר הדרישה אינה בלתי סבירה לנוכח משך תקופת המאסר והצהרת בא-כוח המבקש על נכונותו להפקיד ערבויות משמעותיות

    ״אינני סבור כי הדרישה, לפיה יופקד סכום של 20,000 ₪ בנוסף לתנאי שחרור אחרים, היא בלתי סבירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה שלא הועלתה במסגרת הבקשה לבית המשפט העליון אינה נדונה, והמבקש רשאי להגיש אותה לבית המשפט המחוזי

    ״אינני רואה מקום לדון בבקשה זו, הן משום שהיא לא הועלתה במסגרת בקשתו של המבקש בפני בית-משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • הפקדה
  • בית המשפט המחוזי
  • תנאי שחרור
  • ערבויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4238/13

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

חדר עודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

השגה על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל

אביב-יפו, מיום 12.6.2013, בע"פ 197-05-13, שניתנה על-ידי כב' השופט ג'

נויטל

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז התשע"ג (26.6.2013)

בשם

המבקש:

עו"ד סאיד ג'בארה

בשם

המשיבה :

עו"ד אבי וסטרמן

החלטה

כפי שהובהר לבא-כוח המבקש במהלך הדיון, אין כל בסיס לבקשתו להפחתת סכום ההפקדה, שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, כתנאי לעיכוב ביצוע עונש מאסר בן 18 חודשים, אשר נגזר עליו בבית-משפט השלום. בשים לב למשכה של תוקפת המאסר ולהצהרתו של בא-כוח המבקש עצמו בבית-המשפט המחוזי, כי המבקש מוכן להפקיד ערבויות משמעותיות, כתנאי לעיכוב ביצוע עונשו, אינני סבור כי הדרישה, לפיה יופקד סכום של 20,000 ₪ בנוסף לתנאי שחרור אחרים, היא בלתי סבירה. בוודאי שאין מדובר בהחלטה המצדיקה את התערבותו של בית-משפט זה.

לפיכך, הנני רואה לדחות את הבקשה. יחד עם זאת, ניתנת בזאת למבקש אורכה בת 21 ימים על-מנת להפקיד את הסכום שנקבע, שאם לא כן, יהיה על המבקש להתחיל ולרצות את עונשו, כפי שנקבע על ידי בית-משפט השלום.

במהלך הדיון העלה בא-כוח המבקש בקשה נוספת, הנוגעת לעיכוב יציאתו של המבקש מהארץ. אינני רואה מקום לדון בבקשה זו, הן משום שהיא לא הועלתה במסגרת בקשתו של המבקש בפני בית-משפט זה והן משום שלא היה כל עוררין לגבי תנאי זה, בבית המשפט המחוזי. אין צריך לומר, כי בפני המבקש פתוחה הדרך להגיש בקשה נוספת לבית-המשפט המחוזי בעניין זה, ויש להניח כי היא תדון לגופו של עניין.

ניתנה היום, י"ח בתמוז

התשע"ג (26.6.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 197-05-13

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 5540/13עודה חדר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 5262/13חדר עודה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי בדבר גובה ההפקדה כתנאי לעיכוב ביצוע עונש, כאשר הדרישה אינה בלתי סבירה לנוכח משך תקופת המאסר והצהרת בא-כוח המבקש על נכונותו להפקיד ערבויות משמעותיות
  2. 2בקשה שלא הועלתה במסגרת הבקשה לבית המשפט העליון אינה נדונה, והמבקש רשאי להגיש אותה לבית המשפט המחוזי