החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4369/06 מרבי חרימיאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הקדמת מועד דיון בערעור פליליערעור על החלטת הרשם בבקשה להקדמת מועד דיון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת הרשם שדחתה את בקשתו להקדים את מועד הדיון בערעורו על הרשעתו בעבירות מין ועל עונשו. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת הרשם, נוכח העומס על יומן בית המשפט. הערעור נדחה והדיון יתקיים במועד שנקבע.

העובדות

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות מין ונגזרו עליו 15 שנות מאסר בפועל. הוגשה הודעת ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין, ובקשה להגשת ראיה נוספת. מועד הדיון נדחה מספר פעמים, ובקשת המערער להקדימו נדחתה על ידי הרשם בנימוק של עומס על יומן בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בערעור הפלילי של המערער על החלטת הרשם שדחה את בקשתו להקדמה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בקביעת מועד הדיון בערעור ובהחלטת הרשם האמון על יומן בית המשפט והאילוצים הכרוכים בניהולו

    ״אינני רואה מקום להתערב במועד הערעור כפי שנקבע, ולשנות מהחלטתו של הרשם, האמון על יומן בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדמת מועד דיון
  • ערעור
  • ראיה נוספת
  • עבירות מין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4369/06

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המערער:

מרבי חרימיאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת כבוד הרשם יגאל מרזל

מיום 22.5.06 בענין הקדמת הדיון בע"פ 86/05

בשם המערער:

עו"ד קובי מרגולוב

החלטה

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם, יגאל מרזל, מיום 22.5.06, לפיה נדחתה בקשתו של המערער להקדמת מועד הדיון בערעורו.

ביום 5.9.04 הורשע המערער בבית המשפט המחוזי בנצרת בביצוע עבירות מין כלפי בתו החורגת וכלפי אשתו, וביום 21.9.04 גזר עליו בית המשפט, בין היתר, עונש של 15 שנות מאסר בפועל. ביום 3.1.05 הגיש המערער הודעת ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין של בית המשפט המחוזי, וביום 11.10.05 הגיש בקשה להגשת ראיה נוספת בערעור, אשר, לטענתו, מצביעה על חפותו.

הדיון בערעורו של המערער נקבע תחילה ליום 28.11.05, אולם מאוחר יותר נדחה הדיון, מטעמי בית המשפט, ליום 29.5.06. בקשת המערער להקדמת מועד הדיון נדחתה על-ידי השופטת פרוקצ'יה , ובסופו של דבר נדחה מועד הדיון בשנית, וכעת קבוע הוא ליום 30.11.06. המערער שב וביקש להקדים את מועד הדיון בערעורו, אולם ביום 22.5.06 דחה כבוד הרשם את בקשתו, נוכח העומס הכבד המוטל על יומן בית המשפט בעת הזו.

על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי. דין הערעור להידחות. אינני רואה מקום להתערב במועד הערעור כפי שנקבע, ולשנות מהחלטתו של הרשם, האמון על יומן בית המשפט והאילוצים השונים הכרוכים בניהולו. הדיון יתקיים, אפוא, במועד שנקבע לכך.

ניתנה היום, ג' בסיון

התשס"ו (30.5.2006).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בשג"ץ 9149/18התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף נ. ממשלת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בקביעת מועד הדיון בערעור ובהחלטת הרשם האמון על יומן בית המשפט והאילוצים הכרוכים בניהולו