בש"פ 4430/08 מדינת ישראל נ. פלוני

א.

בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים החל מיום 4.6.08 או עד מתן פסק הדין בת"פ 8229/07 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ב.

כנגד המשיב הוגש ביום 5.8.07 כתב אישום, המייחס לו עבירות של תקיפת חסר ישע הגורמת חבלה חמורה, תקיפת חסר ישע הגורמת לחבלה של ממש, והתעללות בחסר ישע. לפי הנטען בכתב האישום, הכה המשיב את אביו במספר מקרים במהלך המחצית הראשונה של שנת 2007, וגרם לו בכך חבלות, בעת שהיה האב חסר ישע ובלתי מסוגל לדאוג לצרכי מחייתו ובריאותו; זאת על רקע סירוב של האב לתת למשיב כסף.

ג.

עם הגשת כתב האישום, עתרה המבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו. ביום 16.8.07 הוגשה חוות דעת פסיכיאטרית, לפיה כשיר המשיב לעמוד לדין ואין צורך במתן טיפול פסיכיאטרי ספציפי. ביום 6.9.07 הגיש שירות המבחן תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, אשר הצביע על רמת מסוכנות גבוהה של המשיב – בפרט בקשר עם האב. ביום 10.9.07 הורה בית המשפט, בהסכמת הצדדים, על מעצר המשיב עד תום ההליכים במעון הנעול "נווה משה", תוך שנקבע כי המעון ידאג להבאת המשיב בפני הועדה לאבחון מפגרים. הועדה קבעה לבסוף כי המשיב כשיר לעמוד לדין.

ד.

ביום 13.1.08, בטרם החלו ההוכחות בתיק, הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד תום ההליכים, בשל פטירתו של האב (שלא כתוצאה מן המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום). הבקשה נדחתה בבית המשפט המחוזי ביום 7.2.08, תוך שנקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת מרבית העובדות הנטענות בכתב האישום, גם לאחר מותו של האב (בפרט, עקב הודאתו של המשיב ועדויות נוספות), וכי נשקפת מן המשיב (לאור תסקיר המעצר הנזכר מעלה) מסוכנוּת, שלא רק ביחס למתלונן.

ה.

הדיונים בתיק העיקרי בעניינו של המשיב נדחו מספר פעמים, במרביתן עקב בקשות המשיב. ביום 16.12.07 כפר המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. פרשת התביעה החלה להישמע ביום 10.2.08, ודיון הוכחות נוסף התקיים ביום 21.5.08. דיון ההוכחות הבא קבוע ליום 5.6.08.

ו.

לאחר שחלפו תשעה חדשים ממועד מעצרו של המשיב, ביקשה המבקשת להאריך את מעצרו בתשעים ימים. ביום 30.4.08 הורה בית משפט זה (השופטת חיות) על הארכת המעצר בשלושים ימים, תוך שנקבע כי על בא כוח המשיב לפעול במהלך התקופה למציאת חלופת מעצר אפשרית למשיב ולהעלות הצעה כזו בפני המבקשת.

ז.

בבקשה הנוכחית נטען כי המשיב מואשם בעבירות אלימות חמורות, וכי נשקפת ממנו רמת מסוכנות גבוהה. עוד נטען כי כמסקנת בית המשפט המחוזי, קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. לבסוף נטען כי חרף החלטת בית משפט זה, הנזכרת מעלה, מיום 30.4.08, טרם פנה בא כוח המשיב למבקשת בהצעת חלופת מעצר. בא כוח המדינה ציין כי תיק שנסגר בעבר, כיוון שהמשיב נמצא לא כשיר לעמוד לדין, היה תיק אלימות.

ח.

מטעם ההגנה ציין עו"ד בונדר, כי דודתו של המשיב מגרמניה אמורה היתה לבוא לשם חלופת מעצר ופיקוח, אך השתהתה ועתידה להגיע ב-7.6.08, ככל הנראה. ועוד נטען, כי מסוכנות המשיב אינה כזאת שמצדיקה למעלה מ-10 חודשי מעצר. עם זאת ציין עו"ד בונדר כי הוא מנסה להגיע לבדיקה עדכנית של מצבו הנפשי של המשיב לעניין העמידה בדין. עוד טען, כי הדחיות לא היו דווקא מטעם ההגנה.

ט.

עיינתי בחומר, לרבות חוות דעת סגן הפסיכיאטר המחוזי מ-14.8.07 ותסקיר שירות המבחן מ-6.9.07, שהתרשם מרמת סיכון גבוהה וראה צורך בעדכון. חוות דעת ועדת האבחון האחרונה – שצורפה לבקשה הקודמת כנספח ט"ו 1 – לא היתה לפני, ולכן ביקשתי לראותה, ועל כן השתהתה החלטה זו. עולה מתוכה התרשמות מפיגור שכלי קל, אם כי הועדה גם הוסיפה והתרשמה שייתכן שרמת תפקודו של המשיב גבוהה מזה ויש צורך באבחון עדכני. מכל מקום נאמר, שהמשיב מסוגל לעמוד לדין ואין ליקוי בשיפוט המציאות שלו.

י.

נראה לי בנסיבות כי מחד גיסא, ראוי לבחון בהקדם את עניין החלופה, ומנגד אין מקום לשחרור ללא חלופה כפי שעתר הסניגור המלומד.

י"א.

המעצר יוארך בשלושים יום מיום 4.6.08. יש לקוות כי במהלך תקופה זו, תוך שבעינה המגמה לבדוק חלופה כעולה מהחלטת השופטת חיות מיום 30.4.08, תוצע חלופה שתתקבל על הדעת. כדי לסייע להחלטה ראויה, אבקש כי ייבדק המשיב במקביל בועדת האבחון, ואנו מכירים לה תודה מראש. ככל הניתן ימסור שירות המבחן תסקיר משלים בעקבות זאת. אך אם יימשכו העיצומים בידי בית המשפט המחוזי, כמובן, לבחון חלופה על פי החומר שבפניו. אציין, כי אין בפניה לועדת האבחון כדי לפגוע במגמה לבדוק חלופה שביסוד החלטתה של השופטת חיות, בנסיבות המיוחדות של המקרה.