החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4442/08 רחל ברקאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור פליליבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור פלילי שהוגשה באיחור של למעלה מחודש. נקבע כי טענה כללית בדבר חילופי ייצוג אינה מהווה טעם ממשי להארכת מועד. בנוסף, נקבע כי הסיכוי לרשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת עונש קלוש, שכן נדרשת סטייה ניכרת ממדיניות הענישה.

העובדות

המבקשת הורשעה על פי הודאתה בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת כלי פריצה וקבלת נכסים שהושגו בפשע, ונידונה ל-30 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי הפחית שמונה חודשים מתקופת המאסר בערעור. הבקשה להארכת מועד הוגשה למעלה מחודש לאחר המועד הקבוע בדין, לאחר שבקשת רשות הערעור הקודמת הוחזרה כשהוגשה באיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשה לרשות ערעור פלילי כאשר האיחור נובע מחילופי ייצוג?
  2. 2.האם יש סיכוי ממשי לרשות ערעור על חומרת עונש בערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שיש לקיים את המועדים הקבועים בחוק גם בהליך הפלילי, והארכת מועד היא היוצא מן הכלל הניתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת.

    ״הכלל הוא כי גם בהליך הפלילי יש לקיים את המועדים הקבועים בחוק, בעוד שהארכת מועד הינה היוצא מן הכלל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כללית בדבר חילופי ייצוג אינה מצדיקה איחור ממושך, בפרט כאשר המבקשת הייתה מיוצגת בהליך קודם.

    ״טענת המבקשת בדבר חילופי ייצוג, שעה שהמבקשת הייתה מיוצגת בהליך בבית המשפט המחוזי, אינה יכולה להצדיק את האיחור הממושך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה לרשות ערעור
  • ערעור בגלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • סטייה ניכרת ממדיניות הענישה
  • חילופי ייצוג
  • טעם ממשי המניח את הדעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4442/08 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקש:

רחל ברקאי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערעור

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז בערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בראשון לציון. גזר הדין ניתן לאחר הרשעת המבקשת – על פי הודאתה – בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת כלי פריצה וקבלת נכסים שהושגו בפשע. בגזר הדין נידונה המבקשת ל-30 חודשי מאסר בפועל. בערעור הפחית בית המשפט המחוזי שמונה חודשים מתקופת מאסרה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי נתן ביום 28.2.2008. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 19.5.3008, לאחר שב- 13.5.2008 הוחזרה למבקשת בקשת רשות הערעור אשר הוגשה באיחור. נטען בה כי באת כוח המבקשת קיבלה על עצמה את ייצוג המבקשת רק לאחר שהאחרונה החלה את ריצוי מאסרה וההליך הוגש ימים ספורים לאחר קבלת הייצוג. יתר הנטען בבקשה להארכת מועד נסוב על חומרתו הנטענת של גזר הדין. המשיבה מתנגדת לבקשה. היא מדגישה כי המבקשת הייתה מיוצגת בבתי המשפט קמא והחלפת הייצוג כשלעצמה אינה טעם להגשת הבקשה באיחור של חודש ימים.

2.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. הבקשה הוגשה למעלה מחודש לאחר תום המועד הקבוע בדין להגשת בקשה לרשות ערעור. הכלל הוא כי גם בהליך הפלילי יש לקיים את המועדים הקבועים בחוק, בעוד שהארכת מועד הינה היוצא מן הכלל. הארכת מועד תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת (ראו, בש"פ 5988/06 נגר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 25.7.2006). האמור בבקשה אינו מבסס טענה מניחה את הדעת לאיחור. טענת המבקשת בדבר חילופי ייצוג, שעה שהמבקשת הייתה מיוצגת בהליך בבית המשפט המחוזי, אינה יכולה להצדיק את האיחור הממושך. הבקשה אינה מבהירה מתי נערכו חילופי הייצוג וכיצד מנע הדבר הגשתו של ההליך במועד. הגם שעסקינן בהליך פלילי, בו המבקש אינו נצרך ל"טעם מיוחד" להארכת מועד, אין בטענה כללית בדבר חילופי ייצוג כדי להקים טעם כאמור. יתרה מכך וזה העיקר בעיני, עיון בבקשה ובפסקי הדין דלמטה מעלה כי סיכויי ההליך קלושים. מ דובר בערעור "בגלגול שלישי" המופנה כנגד חומרת העונש. הלכה היא, כי טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמן, אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997); רע"פ 7201/97 בשירי נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 11.12.1997)).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' בסיוון

תשס"ח (4.6.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הכלל הוא שיש לקיים את המועדים הקבועים בחוק גם בהליך הפלילי, והארכת מועד היא היוצא מן הכלל הניתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת.
  2. 2טענה כללית בדבר חילופי ייצוג אינה מצדיקה איחור ממושך, בפרט כאשר המבקשת הייתה מיוצגת בהליך קודם.