החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4487/13 פאכר עבדל קאדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · ערר על קיום ראיות לכאורה ושחרור בערבותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר קיום ראיות לכאורה ובקשה לשחרור בערבות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטה בדבר קיום ראיות לכאורה, מאחר שהערר הוגש לפני שהערכאה הדיונית סיימה לבחון את חלופת המעצר. נקבע כי שיקול הדעת אם לדון בערר לחוד נתון לערכאת הערעור, ומשיקולי יעילות אין טעם לדון בו בשלב זה.

העובדות

העורר הגיש ערר על החלטת בית משפט קמא לפיה קיימות ראיות לכאורה כנגדו, וביקש להורות על שחרורו בערבות. הערר הוגש שבוע לאחר מתן ההחלטה, ולפני הדיון בחלופת המעצר שנקבע ליום 9.7.2013. המעצר מתייחס לאישום אחד, והמתלונן לא זיהה את העורר לטענת ההגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בערר על קיום ראיות לכאורה לפני שבית המשפט הדיוני השלים את בחינת חלופת המעצר?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא השלים בית המשפט הדיוני את בחינת חלופת המעצר, אין טעם לקיים דיון בערר על קיום ראיות לכאורה

    ״אני סבור כי אין טעם לקיים דיון בערר, כל עוד לא השלים בית המשפט את מלאכתו לגבי חלופת המעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • ראיות לכאורה
  • חלופת מעצר
  • דיון דו-שלבי
  • זכות לערור לחוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4487/13

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פאכר עבדל קאדר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז

בלוד בתיק מ"ת 38946-01-13 שניתנה ביום 17.6.2013 על ידי כבוד השופטת מיכל

ברנט

בשם העורר:

עו"ד גד זילברשלג

החלטה

1.

ערר על החלטת בית המשפט לפיה קיימות ראיות לכאורה כנגד העורר ובקשה להורות על שחרורו בערבות. הערר הוגש שבוע לאחר מתן החלטת בית משפט קמא, ולפני הדיון בחלופת המעצר שנקבע על ידי בית המשפט ליום 9.7.2013.

2.

בבש"פ 478/12 פריח אלעסם נ' מדינת ישראל (23.1.2012) עמדתי בהרחבה על התופעה של דיון דו-שלבי בערכאה הדיונית ובערכאת הערעור, ועל כך ש פער הזמנים ההולך וגדל בין השלבים השונים, הגביר את התופעה של הגשת ערר לערכאת הערעור עוד טרם סיים בית המשפט של מעצר את מלאכתו בבחינת חלופת המעצר. עמדתי על כך שהזכות לערור לחוד ושיקול דעת ערכאת הערעור אם לדון בערר לחוד, וכי רשאית ערכאת הערעור שלא להידרש לערר משיקולים מעשיים של יעילות הדיון וחיסכון במשאבי שיפוט, הכל כמפורט בהרחבה שם.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, ומבלי שנעלמה מעיני הטענה העקרונית כי מדובר באישום אחד בלבד וכי המתלונן מוחמד לא זיהה את העורר, אני סבור כי אין טעם לקיים דיון בערר, כל עוד לא השלים בית המשפט את מלאכתו לגבי חלופת המעצר.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה היום, ט"ז בתמוז

התשע"ג (24.6.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 7813/20פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 6208/13מדינת ישראל נ. חאג' יחיא עבד אל חכיםהחלטה

הלכות

  1. 1כל עוד לא השלים בית המשפט הדיוני את בחינת חלופת המעצר, אין טעם לקיים דיון בערר על קיום ראיות לכאורה