בש"פ 4563/08 מדינת ישראל נ. עאמר אל זג

א.

בקשה להארכת מעצר שלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן חוק המעצרים ).

ב.

ביום 4.3.07 הוגש נגד המשיב, תושב עזה, כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (תפ"ח 1022/07) המייחס לו שורה של עבירות ביטחוניות, שעיקרן הספקת ברזל לפעילי טרור ברצועת עזה בידעו כי ייעשה בו שימוש לייצור טילים. בגין מעשים אלה הואשם המשיב במגע עם סוכן חוץ, פעולה ברכוש טרור, מתן שירות להתאחדות בלתי מותרת, נסיון סיוע לאויב במלחמה ועבירות נוספות לפי חוק העונשין, תשל"ז-1977, חוק איסור מימון טרור, תשס"ה-2005 ותקנות ההגנה (שעת חירום) 1945. בו ביום הסכים בא כוח המשיב למעצר עד תום ההליכים, תוך שמירת הזכות לפנות לבית המשפט בבקשה לקיים דיון בכל עת. מאז הוארך מעצרו של המשיב בהסכמה פעמיים

לפי סעיף 62 לחוק המעצרים (בש"פ 10160/07 מיום 28.11.07; בש"פ 1502/08 מיום 15.2.08). עתה מוגשת בקשה שלישית לפי סעיף זה.

ג.

בבקשה נמסר, כי פרשת התביעה החלה להישמע, וכבר נשמעו שלושה עדי תביעה. ברם, לאחר הצטרפות עו"ד צמל לייצוג המשיב, חוּדש משא ומתן לסיום התיק בהסדר. ביום 4.3.08 התקיים דיון בו ביקשה באת כוח המשיב לדחות את הדיון בחודש, לצורך ניהול משא ומתן. דיון שנקבע ליום 27.4.08 נדחה לבקשת באת כוח המשיב ליום 15.5.08 – ובאותו מועד התקיימה ישיבת תזכורת בה מסרה באת כוח המשיב כי היא אמורה לפגוש את נציג התביעה, ובאם לא יושג הסדר תבקש לקבוע מועד להוכחות. בית המשפט נעתר למבוקש ונקבעה ישיבת תזכורת ליום 19.6.08. כן נקבע, כי "במידה והמו"מ בין הצדדים לא יעלה יפה, הם רשאים להגיש בקשה על מנת שמועד זה יבוטל והתיק יקבע להוכחות". בבקשה הנוכחית נטען, כי לאור מסוכנות המשיב, והחשש מפני הימלטות מהדין, אין חלופה למעצרו. עוד נטען כי התארכות ההליכים נובעת מהתנהלות ההגנה, ומהרצון לגבש הסדר מוסכם לסיום התיק.

ד.

בדיון טענה באת כוח המשיב, כי הוא מצוי במעצר 16 חודש בגין עבירות הנראות על פניהן חמורות, אך בעיון בחומר, מדובר בסחורה שהועברה כדין, בעסקים רגילים של צנורות ברזל, ואין המדובר בהקשר בטחוני.

ה.

לעת הזאת איני רואה מנוס מהיעתרות לבקשה, נוכח השתלשלות התיק עד הנה, וכמתואר מעלה. עם זאת, תפקידו של בית משפט זה בתיקים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים הוא בקרת ההליך. ככל שהתקופה מתמשכת, נעשה הדבר קשה, וכאן עסקינן בהארכת מעצר שלישית מעל לתשעה חודשים. בית המשפט המחוזי ייתן דעתו לכך שגם למו"מ בין הצדדים צריכה להיות מסגרת זמן סבירה, ואם הדבר מתמשך – על בית המשפט בכגון דא לקבוע להוכחות בלוח זמנים צפוף ככל הניתן (בתיק זה כבר החלה כאמור שמיעת ההוכחות). בכפוף לאמור מתקבלת הבקשה.