בש"פ 4572/12 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

המשיב הועמד לדין במסגרת תפ"ח 33989-06-11 בבית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגן הנשיאה צ' סגל והשופטים מ' י' הכהן וב"צ גרינברגר). המבקשת מייחסת למשיב מספר עבירות של מעשים מגונים בקטינה על ידי בן משפחה, מספר עבירות של ניסיון אינוס בקטינה על ידי בן משפחה ומספר עבירות של אינוס קטינה על ידי בן משפחה, כמו גם עבירות איומים. מדובר בשלושה אישומים שעל פיהם ביצע המשיב מעשים מיניים באחייניותיו הקטינות, אשר במועד ביצוע המעשים היו בנות 8, 10 ו- 12. להשלמת התמונה יצוין, כי המעשים נעשו, לכאורה, בשנים 2002-2001, וכפי שקבע כב' השופט נ' סולברג בהחלטתו מיום 4.8.2011 בבקשה להארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים (מ"ת 33997-06-11), "אין מדובר בתיק פשוט", כיוון שמדובר במערכות יחסים מורכבות ומפותלות ובאירועים שהתרחשו לפני שנים רבות יחסית.

2.

לפני בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעת חודשי המעצר הראשונים. על-פי האמור בבקשה, ניהול משפטו של המשיב נתקל בבעיות הנובעות מקשיים בייצוג. המשיב אינו רוחש אמון, בלשון המעטה, לבאי כוחו שממונים מפעם לפעם מטעם הסנגוריה הציבורית. על אף זאת, התקדם ברור משפטו של המשיב באופן שהושלמה פרשת התביעה ונשמעה גם עדות המשיב עצמו. בשל טענות קשות שיש למשיב כלפי מייצגיו מטעם הסנגוריה הציבורית, כפי שפורט, בין היתר, בפרוטוקול הדיון 6.6.2012, נקבעה תזכורת ליום 19.6.2012 לבחינת האפשרות להסדיר ענין זה. עם זאת, בית המשפט המחוזי לא שחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג המשיב והבהיר, כי מועד ההוכחות הקבוע ליום 27.6.2012 נותר בעינו.

3.

בבקשה נטען, כי אופי המעשים המיוחסים למשיב מלמד על מסוכנותו הרבה לביטחון הציבור ולקטינים הסובבים אותו. כאמור, למשיב מיוחסת שורה של עבירות מיניות חמורות בקטינות, מעשים שלוו באיומים. בנוסף נטען, כי מסוכנות המשיב נלמדת מהרשעותיו הקודמות בעבירות שביצע ברוסיה טרם עלייתו ארצה בשנת 2001, שבגינן אף הוטל עליו עונש מאסר לתקופה של 15 שנה. המבקשת מוסיפה, כי למרות הדחיות הרבות בשמיעת התיק העיקרי, שהתחייבו בשל הקשיים בייצוג המשיב, התקדם בירור כתב האישום באופן משמעותי.

4.

סנגוריו של המשיב מטעם הסנגוריה הציבורית, עורכי הדין פוליטי וגפני, מסרו בתחילת הדיון בבקשה כי על-פי הוראות מפורשות שקיבלו מהמשיב, הם מנועים מלייצגו ולטעון בשמו. לא זו אף זו, המשיב סירב לעלות מתא המעצר לדיון בבקשה, וזו נשמעה בהעדרו, על אף שבית המשפט הודיע למשיב, באמצעות אנשי שירות בתי הסוהר, כי אם יעמוד בסירובו, לא יהיה מנוס מקיום הדיון בהעדרו. המשיב העביר לעיון בית המשפט מכתב שבו הוא מפרט את הסיבות לחוסר האמון שיש לו בסנגוריו, שכן לטענתו הסנגוריה הציבורית "מכרה אותו" לפרקליטות. עם זאת, ציין עו"ד פוליטי כי יש לקחת בחשבון את העובדה שהעבירות בוצעו לפני כעשר שנים וכי חלוף הזמן ותקופת המעצר הממושכת ביותר הקהו במידה רבה את המסוכנות, ככל שהיתה כזו מלכתחילה.

5.

לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את מצב הדברים מסקנתי היא, כי דין הבקשה להתקבל. כפי שצוין בהחלטה להארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, מדובר בפרשה קשה וחמורה, כאשר מסוכנות המשיב נלמדת גם מעברו המכביד ביותר. אכן, המשיב נתון במעצר מזה תקופה ממושכת, אך לדאבון הלב למשיב עצמו חלק מסוים בהימשכות ההליכים נוכח קשיי הייצוג הניכרים. על אף זאת, עלה בידי בית המשפט להתקדם בשמיעת התיק העיקרי ויש לקוות שיושג הסדר בנוגע לייצוג המשיב וניתן יהיה לסיימו בפרק זמן סביר.

6.

אני מאריך את מעצרו של המשיב ב- 90 יום מיום 19.6.2012 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 33989-06-11 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.