החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4580/18 חסונה אמסלם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר וזכות ערר על החלטה בדבר הקדמת דיוןבקשת רשות ערר ב"גלגול שלישי" על החלטה הדוחה בקשה להקדים דיון בערר על הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשת רשות ערר בגלגול שלישי על החלטה שלא להקדים דיון בערר על הארכת מעצר. הבקשה לא העלתה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, והייתה חסרת תוחלת מעשית, שכן הערר נקבע ממילא למחרת.

העובדות

המבקש נתון במעצר בחשד לעבירות נשק. בית המשפט השלום האריך את מעצרו פעמיים, והוגש ערר לבית המשפט המחוזי שנקבע לדיון למחרת. המבקש ביקש להקדים את מועד הדיון, הבקשה נדחתה, ועל כך הוגשה בקשת רשות ערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר בגלגול שלישי על החלטה הדוחה בקשה להקדים את מועד הדיון בערר על הארכת מעצר?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערר שאינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, ואינה מגלה עילה להתערבות, דינה להידחות על הסף.

    ״הבקשה שאינה מעוררת, ואף אינה מתיימרת לעורר, כל שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה שאין לה תוחלת מעשית, לנוכח קביעת הערר למחרת, נדחית.

    ״הבקשה חסרת תוחלת מעשית לחלוטין, בהינתן שהערר קבוע ממילא למחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • ערר
  • בקשת רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • חשיבות משפטית או ציבורית
  • תוחלת מעשית
  • עבירות נשק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4580/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

חסונה

אמסלם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת נ' בכור)

בעמ"י

22723-06-18 מיום 12.6.2018

בשם המבקש:

עו"ד נביל

זינאתי

החלטה

1.

המבקש נתון במעצר ימים מיום 3.6.2018 בחשד לביצוע עבירות נשק.

בית משפט השלום בראשון לציון האריך תחילה את מעצרו של המבקש עד ליום 10.6.2018 (החלטה מיום 4.6.2018). המבקש הגיש ערר על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, אולם חזר בו מן הערר לנוכח המלצת בית המשפט.

ביום 10.6.2018 הוארך מעצרו של המבקש בשנית, וזאת עד ליום 17.6.2018. המבקש הגיש ערר לבית המשפט המחוזי (שלטענתו נסרק למערכת נט המשפט רק ביום 11.6.2018), ודיון בערר נקבע ליום 13.6.2018 בשעה 9:00.

2.

היום, 12.6.2018, בשעות הצהריים, הגיש המבקש בקשה להקדים את מועד הדיון הקבוע למחר. בקשת המבקש נדחתה, ועל החלטה זו, הדוחה את בקשתו להקדים את מועד הדיון, הוגשה בקשת רשות הערר שלפניי.

3.

דין הבקשה להידחות על הסף, וטוב היה אלמלא הוגשה מלכתחילה.

ראשית, הבקשה נושאת כותרת "ערר" על אף שמדובר בבקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי".

שנית, הבקשה שאינה מעוררת, ואף אינה מתיימרת לעורר, כל שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית. ככזו , אין הבקשה מגלה כל עילה להתערבותו של בית משפט זה.

ועיקרו של דבר, הבקשה חסרת תוחלת מעשית לחלוטין, בהינתן שהערר קבוע ממילא למחר. אין טעם בזימון הצדדים בבהילות לבית המשפט העליון, על כל הכרוך בכך, על מנת לדון בערר בשעות הערב, כאשר גם אם יתקבל הערר, בית המשפט יורה, לכל היותר, לקיים דיון לגופו בבית המשפט המחוזי, דיון הקבוע ממילא למחר (בהודעת הערר אין כל התייחסות לגופה של החלטת המעצר).

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ט בסיון

התשע"ח

(12.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 4171/21מוחמד אלדבעי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 6139/18חיים שלום נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערר שאינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, ואינה מגלה עילה להתערבות, דינה להידחות על הסף.
  2. 2בקשה שאין לה תוחלת מעשית, לנוכח קביעת הערר למחרת, נדחית.