בש"פ 4639/17 מדינת ישראל נ. יאסר אבו סולב

1.לפני בקשה שישית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים של המשיב 2 (להלן: המשיב ), ב-90 ימים נוספים או עד לסיום ההליך המשפטי בעניינו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

2.לטענת המבקשת, לחובת המשיב עבר פלילי הכולל שתי הרשעות קודמות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וכן עבירות רכוש, איומים, החזקת מכשירי פריצה ועבירות רכב. צוין, כי העבירות המיוחסות למשיב בוצעו כארבעה חודשים לאחר ששוחרר ברישיון ובתנאים מגבילים ממאסר (תנאים שכללו מעצר בית לילי ועבודה), כאשר שני מאסרים מותנים ברי הפעלה עומדים ותלויים נגדו. למרות כל אלה לא נמנע המשיב מביצוע העבירות המיוחסות לו. עוד נטען, כי מסוכנות המשיב נלמדת מהערכת שירות המבחן לגביו ומכך שלא ניתנה המלצה לשחררו ממעצר מאחורי סורג ובריח. הודגש, כי קיים חשש בעניינו של המשיב לשיבוש הליכי משפט והימלטות מן הדין, נוכח המלטותו והסתתרותו עם המשיב 1 מפני המשטרה. לבסוף נטען, כי ההליך העיקרי התקדם בצורה משמעותית וכי ביום 20.7.2017 תסתיים פרשת ההגנה ויישמעו סיכומי הצדדים.

3.לטענת המשיב, לא ניתן יהיה להרשיעו בעבירת סיכון חי אדם הואיל וישב במושב האחורי של הרכב, ולא יכול היה לשלוט על הרכב או על התנהלות הנהג. נוכח פרק הזמן הממושך ביותר בו הוא נתון במעצר, המתקרב לשנתיים, והתקדמותו האיטית יחסית של ההליך העיקרי, הגיעה העת – כך נטען – לשחררו לחלופה. עוד נטען, כי החלופה שנבחנה בתסקיר המשלים שהוגש ב-28.2.2017 ראויה ומתאימה ובצירוף איזוק אלקטרוני תאויין מסוכנותו הנטענת של המשיב. כן נטען, כי מהתסקיר בעניינו שתאריכו 18.1.2017 עולה כי המשיב מצוי בתהליך של חשבון נפש.

4.בתגובה טענה המבקשת כי במידה והמשיב מבקש שתיבחן חלופת המעצר יתכבד ויפנה לערכאה הדיונית בבקשה לעיון חוזר, תוך שיציג את הנסיבות המצדיקות כיום את שינוי המצב. לעניין "חשבון הנפש" אותו עובר המשיב; נטען כי בהצהרות דומות יצא המשיב בעבר והמציאות והתנהלותו הוכיחו כי אין ממש בהצהרות אלה.

5.הגם שמשך מעצרו של המשיב ממושך וייתכן שבסופו של יום לא יורשע בכל העבירות המיוחסות לו, אני מקבל את הבקשה.

את הכף מטים השיקולים הבאים: מסוכנותו של המשיב, כפי שהיא עולה מהעבירות המיוחסות לו (ובפרט מעיתוי ביצוען), ומתסקירי שירות המבחן בעניינו, שלא המליצו על שחרורו לחלופה; העובדה שההליך העיקרי בעניינו מתקרב לסיומו (אף אם סיכומי ההגנה לא יישמעו ביום 20.7.2017 כטענת בא כוחו); והעובדה שהזירה המתאימה לבקשה לבחינת חלופה שהוצעה בעבר תוך עיבוייה היא בערכאה הדיונית ולא בבית משפט זה.

6.הבקשה מתקבלת אפוא.