החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4655/21 ארז שמואלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הקלטת דיונים בבית המשפטערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה להקליט דיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בהליך פלילי אין לערער על החלטת ביניים או החלטה אחרת אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי, אלא אם הדבר נקבע במפורש בחוק. המערער לא הצביע על הוראה כזו בנוגע להחלטה לפי סעיף 68ב לחוק בתי המשפט. לפיכך נמחק הערעור.

העובדות

המערער ביקש להקליט את הדיונים בתיק, על מנת שיוכל להיוועץ באדם עיוור שאינו יכול לקרוא פרוטוקולים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. המשיבה הותירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי בדבר הקלטת דיונים לפי סעיף 68ב לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    בהליך הפלילי לא ניתן להשיג על החלטת ביניים או החלטה אחרת בדרך של ערר או ערעור אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי, למעט במקרים חריגים שנקבעה בהם אפשרות כזו במפורש בחוק.

    ״ככלל, בהליך הפלילי לא ניתן להשיג על החלטת ביניים או על החלטה אחרת בדרך של ערר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר הוראת חוק מפורשת המאפשרת ערר או ערעור על החלטה לפי סעיף 68ב לחוק בתי המשפט, דין הערעור להימחק.

    ״שמואלי לא הפנה בבקשתו להוראת חוק מפורשת המאפשרת להגיש בגדרי הליך פלילי ערר או ערעור על החלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקלטת דיונים
  • הליך פלילי
  • ערר
  • סעיף 68ב
  • החלטה אחרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 4655/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

ארז שמואלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.6.2021 (כב' השופט

ש' מלמד

)

ב-בע"ח 14292-06-21

בשם המערער:

עו"ד אינגה אייזנברג

החלטה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.6.2021 (השופט ש' מלמד ) ב-בע"ח 14292-06-21, שבגדרה נדחתה בקשת המערער (להלן: שמואלי ) להקליט את הדיונים שייערכו בתיק זה, וזאת בהתאם לסעיף 68ב לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. במסגרת הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי ציין שמואלי כי הוא נוהג להיעזר ולהתייעץ בעניינים הקשורים להליך המתקיים בעניינו במר אורן אלמוג (להלן: אלמוג ), שהוא אדם עיוור. שמואלי ציין בבקשתו כי בשל מוגבלותו אלמוג אינו מסוגל לקרוא את הפרוטוקולים מהדיונים, וביקש את הקלטת הדיונים על מנת שיוכל להמשיך להיעזר ולהיוועץ באלמוג. המשיבה, מצדה, הותירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי. בהחלטתו מיום 29.6.2021 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה. על החלטה זו הגיש שמואלי ערעור לבית משפט זה.

ככלל, בהליך הפלילי לא ניתן להשיג על "החלטת ביניים" או על "החלטה אחרת" בדרך של ערר או ערעור אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי, וזאת למעט במקרים חריגים שבהם אפשרות זו נקבעה במפורש בחוק (בש"פ 4804/17 ברמלי נ' מדינת ישראל , פסקאות 12-10 (9.8.2017); ע"פ 3996/15 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 18 (10.1.2015)). שמואלי לא הפנה בבקשתו להוראת חוק מפורשת המאפשרת להגיש בגדרי הליך פלילי ערר או ערעור על החלטה לפי סעיף 68ב לחוק בתי המשפט (וראו החלטת הרשם ר' גולדשטיין ב-בש"פ 6365/19 זלצמן נ' מדינת ישראל (28.10.2019)). משכך, בהיעדר אפשרות בדין להגשת ה"ערעור", הוא נמחק.

ניתנה

היום, כ"ד בתמוז התשפ"א (4.7.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בהליך הפלילי לא ניתן להשיג על החלטת ביניים או החלטה אחרת בדרך של ערר או ערעור אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי, למעט במקרים חריגים שנקבעה בהם אפשרות כזו במפורש בחוק.
  2. 2בהיעדר הוראת חוק מפורשת המאפשרת ערר או ערעור על החלטה לפי סעיף 68ב לחוק בתי המשפט, דין הערעור להימחק.