בש"פ 4666/11 מדינת ישראל נ. חביב איפרגן

1.העוררת הגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום בו מיוחסות למשיב עבירות של החזקת נשק, נשיאה והובלה של נשק, והחזקת רכוש גנוב. לעניין שלוש העבירות מדובר באקדח. עם הגשתו של כתב האישום עתרה העוררת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי החליט כי המשיב ישוחרר לחלופת מעצר וישהה במעצר בית מלא. העוררת מלינה על החלטה זו של בית המשפט המחוזי.

2.המשיב הינו יליד שנת 1964. ביום 19.5.2011, שעה 03:50 לפנות בוקר, נמצא המשיב במכונית באחד מרחובותיה של ירושלים. יחד עימו נמצא אדם נוסף. סיור של המשטרה שעבר במקום הבחין ברכב שאורותיו היו דלוקים. במהלך בדיקה של כלי הרכב נמצא בו אקדח עם מחסנית ובה שלושה כדורים. כדור אחד נמצא בבית הבליעה. כלי הנשק היה במצב דרוך בעוד הפטיש נמצא במצב לאחור, כך לפי כתב האישום. האקדח נתגלה בתא משענת היד ליד הנהג. למשיב לא היה רישיון להחזקת האקדח. לפי הנטען בכתב האישום, האקדח נגנב לפני שנים רבות מבעליו והמשיב החזיקו זה כעשר שנים.

3.בפני בית המשפט המחוזי הונח תסקיר של שירות המבחן. מן התסקיר עולה, כי המשיב נקלע לקשיים כלכליים וכי בעקבות זאת הוא עבר משבר נפשי עמוק. השירות בחן חלופה שהוצעה ולפיה ישהה המשיב במעצר בית בביתה של בת זוגו. לאחר הבחינה המליץ השירות על שחרור לחלופה הנזכרת. עוד יצוין, כי למשיב עבר פלילי, אלא שמדובר בעבר מלפני כעשר שנים ויותר. כאמור, בית המשפט המחוזי החליט לאמץ את המלצתו של שירות המבחן.

4.סבורני, כי שגה בית המשפט המחוזי בהחליטו להורות על שחרור לחלופת מעצר. העובדות המתוארות בכתב האישום, שנמצא להן בסיס לכאורי בחומר הראיות הגולמי, מצביעות על סיכון לשלום הציבור ברמה גבוהה. כפי שצוין, המשיב החזיק אקדח כאשר האקדח דרוך ונמצא כדור בבית הבליעה. יתירה מזו, במהלך החקירה נתן המשיב הסברים שונים ובלתי מתיישבים להחזקה. כך הוא טען כי החזיק באקדח לשם הגנה עצמית, אך במקום אחר הוא אמר שהאקדח היה אמור לשמש אותו לשם ביצוע מעשה אובדני. הנסיבות בהן נמצא האקדח, בצירוף ההסברים הבלתי מתיישבים, היו אמורים להוביל את בית המשפט המחוזי למסקנה שאין מקום לעשות שימוש בחלופה, הגם ששירות המבחן המליץ עליה.

5.אשר על כן, הנני מחליט לקבל את הערר, לבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי ולהורות כי המשיב ייעצר עד תום משפטו.