החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4688/11 בקר אבו אלהווא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · מעצר עד תום ההליכים בעבירות נהיגה בזמן פסילה תחת השפעת סמיםבקשת רשות ערר שנייה על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר שנייה על מעצרו של נהג עד תום ההליכים בגין נהיגה בזמן פסילה תחת השפעת סמים ללא רישיון וביטוח. נקבע כי בערר שני אין מקום להתערבות, בייחוד כאשר נדרשת תחילה רשות, וכי לא עולה שאלה החורגת מעניינו הפרטני של המבקש. הבקשה נדחתה ללא דיון ובלא תשובת המשיבה.

העובדות

המבקש הואשם בנהיגה ברכב בזמן פסילה, ללא רישיון תקף וללא ביטוח, בעודו תחת השפעת סם מסוכן. נתפס שוב בנהיגה בזמן פסילה כחודשיים וחצי לאחר מכן. המבקש מכור לסמים, בעל עבר פלילי ותעבורתי, ותלוי נגדו מאסר מותנה בר-הפעלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים בערר שני?

הלכות

  1. 1

    לא יתערב בית המשפט העליון בערר שני על מעצר עד תום ההליכים כאשר אין שאלה החורגת מעניינו הפרטני של המבקש

    ״במקרה דנא לא מתעוררת כל שאלה החורגת מעניינו הפרטני של המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • רשות ערר
  • מאסר מותנה בר-הפעלה
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4688/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

בקר אבו אלהווא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בירושלים, בעמ"ת 33130-05-11, מיום 23.5.11, שניתנה על ידי

כבוד השופט ד' מינץ

בשם המבקש:

עו"ד מאליק מנצור

החלטה

1.

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערר של המבקש נגד החלטה של בית משפט השלום לתעבורה בעיר לעוצרו עד תום ההליכים. המבקש עותר לקבל רשות ערר.

2.

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט לתעבורה נטען כי המבקש נהג ברכב ביום 27.10.10 בעודו פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה, וזאת תוך שהוא נתון תחת השפעתו של סם מסוכן. הנהיגה היתה בלא שלמבקש היה ביטוח תקף. רישיון הנהיגה של המבקש לא היה בתוקף מאז שנת 2004. שלושה חודשים לפני המועד בו נתפס המבקש כשהוא נוהג תחת השפעת סמים כאמור, החליט המכון הרפואי לבטיחות בדרכים כי המבקש אינו כשיר לנהיגה בשל אי התאמה אישיותית. למבקש נודע על החלטה זו בבוקרו של יום 27.10.10, ולפני שנתפס כשהוא נוהג ברכב. ביום 13.4.11 נתפס המבקש שוב כשהוא נוהג בזמן פסילה, ללא רישיון וללא ביטוח.

3.

עניינו של המבקש נדון מספר פעמים בבית המשפט לתעבורה ובבית המשפט המחוזי. כאמור הוחלט לעוצרו עד תום משפטו וערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. יצויין, כי שירות המבחן המליץ על שחרור.

4.

מן החומר עולה כי המבקש מכור לסמים וכי נהג לכאורה ברכב בעודו מצוי תחת השפעתו של סם. המבקש לא פנה להליך גמילה לפני שננקטו נגדו הליכים משפטיים. למבקש, שהינו בן 48 שנים, עבר פלילי מכביד וכן עבר בתחום התעבורתי. כמו כן מעל ראשו תלוי מאסר מותנה בר-הפעלה של ששה חודשים.

5.

בנסיבות המתוארות לא מצאתי שיש מקום להתערבותה של ערכאה זו בערר שני, ובמיוחד כיום כאשר על המבקש לקבל תחילה רשות. במקרה דנא לא מתעוררת כל שאלה החורגת מעניינו הפרטני של המבקש.

6.

הבקשה נדחית בלא דיון ובלא שהמשיבה נדרשה להשיב.

ניתנה היום, כ"ו בסיון התשע"א (28.6.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 33130-05-11

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 7068/11אילן בן שטרית נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 5655/11פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא יתערב בית המשפט העליון בערר שני על מעצר עד תום ההליכים כאשר אין שאלה החורגת מעניינו הפרטני של המבקש