החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4796/11 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית בקשה חוזרת במסגרת הליכים קודמיםבקשה לדיון נוסף בבית המשפט העליון במסגרת בש"פ קודם לאחר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה שהוגשה במסגרת הליכים קודמים שעסקו בהארכת מועד להגשת ערעור. הבקשה כללה שלושה ראשים שאינם נוגעים במישרין לסוגיה שהוכרעה, ולכן לא ניתן לפתוח אותם מחדש תוך הרחבת היריעה.

העובדות

המבקשת, עורכת דין במקצועה, הגישה בקשה במסגרת שני הליכים קודמים שעסקו בהארכת מועד להגשת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי ובערעור על ההחלטה שנדחתה. הבקשה הנוכחית כוללת שלושה ראשים: סגירת תיק פלילי בטענת חוסר סמכות, צירוף הבקשה לאבעיה קודמת, וביטול החלטה למינוי ייצוג בכפייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפתוח מחדש בבקשה חדשה הכוללת טענות שאינן נוגעות לסוגיה שהוכרעה בהליכים קודמים?
  2. 2.האם יש לאפשר לבקשה לסגור תיק פלילי בטענת חוסר סמכות, לצרף אבעיה ולבטל מינוי ייצוג בכפייה, כשהבקשה אינה נוגעת במישרין להארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    בקשה הנוגעת לסוגיה שכבר הוכרעה בהליכים קודמים, ואינה נוגעת במישרין לאותה סוגיה, אינה מתקבלת לדיון מחדש תוך הרחבת היריעה.

    ״נדמה שהבקשה הנ"ל, על שלושת ראשיה, אינה נוגעת במישרין לסוגיה שהוכרעה כבר במסגרת ההליכים שצוינו לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • סמכות
  • ייצוג בכפייה
  • אבעיה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4796/11

בש"פ

9352/10 - ג'

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

החלטה

מונחת לפניי בקשה שהוגשה במסגרת שני הליכים קודמים בעניינה של המבקשת: בש"פ 9352/10 העוסק בבקשתה של המבקשת להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שנדחתה על ידי כבוד הרשם ג' שני ; ובש"פ 4796/11, העוסק בערעור על ההחלטה הנ"ל, שאותו דחיתי משמצאתי שלא נפל פגם בהחלטתו האמורה של הרשם.

לבקשה שלושה ראשים. במסגרת הראשון, מבקשת המבקשת – עורכת דין במקצועה – כי ייסגר תיק פלילי הנדון בבית המשפט השלום בתל אביב-יפו בטענה שלפיה "ההליך הותחל בכתב חסר סמכות"; המסגרת השניה, היא מבקשת לצרף "את הבקשה דנן לאבעיה שנשלחה אליכם זה מכבר, כאבעיה מחוברת"; ובראש השלישי נתבקשתי לדון גם בבקשה לביטול ההחלטה למינוי ייצוג בכפייה למבקשת.

נדמה שהבקשה הנ"ל, על שלושת ראשיה, אינה נוגעת במישרין לסוגיה שהוכרעה כבר במסגרת ההליכים שצוינו לעיל – הארכת המועד להגשת הערעור – ומשכך, לא ניתן לפתוח אותם שוב תוך הרחבת היריעה, לא כל שכן כשמדובר בהליך שהתנהל לפני ערכאת הערעור.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, כ"א בחשון התשע"ג (6.11.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 9352/10

הלכות

  1. 1בקשה הנוגעת לסוגיה שכבר הוכרעה בהליכים קודמים, ואינה נוגעת במישרין לאותה סוגיה, אינה מתקבלת לדיון מחדש תוך הרחבת היריעה.