החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4809/17 בוריס לופטוחין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המבקש טען כי שלח את הערעור דרך שירות בתי הסוהר, אך לא נמצא תיעוד לכך, והוא לא השיב לטענות המשיבה במועד שניתן לו. לאור חלוף למעלה משנה, לא הוכח טעם ממשי המניח את הדעת.

העובדות

המבקש ביקש ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, וטען כי פעל להגשת הערעור דרך שירות בתי הסוהר. המשיבה התנגדה וציינה כי לא נמצא תיעוד לניסיון כזה, וכי המבקש לא פעל לבירור הענין. המבקש לא הגיש תשובה לטענות המשיבה במועד שנקבע לו, והבקשה הוגשה למעלה משנה לאחר מתן פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור כאשר המבקש טוען כי פעל להגשתו דרך שירות בתי הסוהר ולא נמצא תיעוד לכך?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת ערעור תידחה כאשר המבקש לא הוכיח טעם ממשי המניח את הדעת, בין היתר בשל חלוף זמן ממושך ואי מיצוי ההזדמנות להציג טענותיו.

    ״לא הוכיח המבקש קיומו של טעם ממשי המניח את הדעת המצדיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • טעם ממשי המניח את הדעת
  • שירות בתי הסוהר
  • תיעוד
  • פסק דין
  • בקשה למתן ארכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4809/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

בוריס לופטוחין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

הליך זה התקבל לרישום כבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית משפט המחוזי מיום 21.3.2016. לטענת המבקש הוא פעל להגשת הערעור ביום 16.4.2016 דרך שירות בתי הסוהר.

המשיבה מתנגדת למתן הארכה. בתגובתה ציינה כי בשירות בתי הסוהר לא נמצא תיעוד לנסיון של המבקש לשלוח הודעת ערעור, וכי הוא אף לא פעל לבירור בהקשר זה. בנסיבות העניין מצאתי לאפשר למבקש להתייחס לטענות המשיבה ולפרט טענותיו בעניין זה, וזאת בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו (החלטה מיום 28.7.2017).

החלטתי הנזכרת נמסרה למבקש ביום 1.8.2017, אולם עד למועד זה לא הגיש הוא כל תשובה מטעמו.

בנסיבות אלו - ובהתחשב בפרק הזמן הממושך שחלף ממועד מתן פסק הדין ועד למועד הגשת הבקשה (למעלה משנה), בכך שבמזכירות בית המשפט (בהתאם למכתב המזכירות שבתיק) ובשירות בתי הסוהר (כך לדברי המשיבה) לא נמצא תיעוד לניסיון להגיש את הערעור במועד, כמו גם בכך שהמבקש לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו לפרט את טענותיו לעניין פניה קודמת להגשת ההליך - לא הוכיח המבקש קיומו של "טעם ממשי המניח את הדעת" המצדיק להיעתר לבקשתו למתן ארכה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ט בתשרי התשע"ח (9.10.2017).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת ערעור תידחה כאשר המבקש לא הוכיח טעם ממשי המניח את הדעת, בין היתר בשל חלוף זמן ממושך ואי מיצוי ההזדמנות להציג טענותיו.