החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4816/15 מדינת ישראל נ. רוסלן זלצ'בסקי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שלישיתבקשה להארכת מעצר שלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב בשלישית לתקופה של 90 יום, לאור קצב התקדמות ההליך והדיונים הצפויים בפרשת ההגנה. נוכח מצבו המיוחד של המשיב והיעדר עבר פלילי, הורה בית המשפט על הכנת תסקיר מעצר נוסף הבוחן חלופות מעצר. ההארכה כפופה לאפשרות של עיון חוזר בעקבות התסקיר.

העובדות

המשיב נתון במעצר במסגרת הליך פלילי. בהחלטה קודמת נקבע כי ההערכה לגבי קצב סיום התיק הייתה אופטימית, ונקבעו דיונים בפרשת ההגנה לחודש אוקטובר. לבקשת הסניגור נבחנה האפשרות לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשלישית לאור קצב התקדמות ההליך המשפטי?
  2. 2.האם יש לבחון חלופת מעצר למשיב ולהורות על הכנת תסקיר מעצר נוסף?

הלכות

  1. 1

    בשל קצב התקדמות התיק והמשך פרשת ההגנה, נדרשת הארכה נוספת של המעצר, ויש לבחון חלופת מעצר בהתחשב במצבו המיוחד של המשיב ובהיעדר עבר פלילי.

    ״ההערכה בהחלטתי הקודמת לגבי קצב סיום התיק היתה אופטימית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר שלישית
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • מצבו המיוחד של המשיב
  • עיון חוזר
  • מסוכנות
  • אין עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4816/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

רוסלן זלצ'בסקי

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ה' באב התשע"ה

(21.7.2015)

בשם המבקשת:

עו"ד עידית פרג'ון

בשם המשיב:

עו"ד יוסף חאזם

החלטה

בקשה להארכת מעצר שלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

העובדות הצריכות לענין פורטו בהחלטתי בבקשה השניה להארכת מעצר בבש"פ 2458/15 מיום 16.4.2015.

מתברר כי ההערכה בהחלטתי הקודמת לגבי קצב סיום התיק היתה אופטימית. לא רק שאנו ניצבים בפתח הארכה נוספת, אלא שכבר כעת ברור שתידרש הארכה נוספת לאחריה מאחר שהדיונים בפרשת ההגנה קבועים לחודש אוקטובר.

הדילמה במקרה שבפנינו נובעת, בין היתר, ממצבו המיוחד של המשיב אליו התייחסתי בהחלטתי הנ"ל ובנוסף, להעדר חלופת מעצר.

כעת, עם חלוף הזמן, ולבקשת הסניגור, אני סבור כי יש לבחון את האפשרות לחלופת מעצר סבירה אשר תיקח בחשבון, מחד, את מצבו המיוחד של המשיב, ומאידך, את הנסיבות של המקרה מושא כתב האישום אשר לכאורה מוכיח מסוכנות. עם זאת, יש לקחת בחשבון כי למשיב אין עבר פלילי והמסוכנות היא לכאורה כלפי המתלונן בלבד. אני אומר את הדברים בזהירות הראויה נוכח מצבו המיוחד של המשיב שצריך להילקח כאמור בחשבון.

אשר על כן, אני מורה על הכנת תסקיר מעצר נוסף בעניינו של המשיב תוך שימת דגש על חלופות אפשריות, אם בכלל, כפי שיוצע ע"י המשיב.

בכפוף לכך אני מאריך בשלב זה את מעצרו של המשיב כמבוקש ב-90 יום החל מיום 21.7.2015 או עד למתן פסק דין בת"פ 30379-04-14 או עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי בבקשה שתוגש, אם תוגש, לעיון חוזר בעקבות התסקיר שיוגש.

ניתנה היום, ה' באב התשע"ה (21.7.2015), בנוכחות

הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בשל קצב התקדמות התיק והמשך פרשת ההגנה, נדרשת הארכה נוספת של המעצר, ויש לבחון חלופת מעצר בהתחשב במצבו המיוחד של המשיב ובהיעדר עבר פלילי.