החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4838/11 סלמה אלקרעאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · דרך חישוב עונש פסילה מיום שחרור ממאסרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניין חישוב עונש פסילה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערר על דרך חישוב עונש פסילה של שנתיים שנקבע כי יחל מיום שחרור העורר ממאסר. הערר נדחה מהטעם שהעורר לא צירף תצהיר להנחת התשתית העובדתית לדרישות התקנות. העורר רשאי להגיש בקשה חדשה בצירוף תצהיר.

העובדות

העורר נגזר עליו עונש פסילה של שנתיים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. פסק הדין קבע שהפסילה תחול מיום שחרורו ממאסר שנגזר בתיק. העורר שוחרר מריצוי עונש המאסר ביום 29.7.2008.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כיצד יש לחשב עונש פסילה של שנתיים שנגזר בתיק פלילי כאשר נקבע שהפסילה תחל מיום השחרור ממאסר?
  2. 2.האם תחולת תקנות התעבורה בדבר המצאת רישיונות לאחר פסילה מאפשרת לקבל את הערר?

הלכות

  1. 1

    הערר נדחה מהטעם שהעורר לא הגיש תצהיר להנחת תשתית עובדתית ביחס לדרישות התקנות, ואין בכך כדי למנוע הגשת בקשה חדשה המלווה בתצהיר.

    ״כאמור, הערר נדחה מהטעם של אי-הגשת תצהיר. אין בכך כדי למנוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש פסילה
  • פקודת התעבורה
  • תקנות התעבורה
  • המצאת רישיונות לאחר פסילה
  • ערר
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 4838/11

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

סלמה אלקרעאן

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר

שבע בת"פ 8085/07 מיום 15.6.2011 שניתנה על ידי כב' השופטת ד' אבניאלי

בשם העורר:

עו"ד

עלא קישאוי

בשם המשיבה:

עו"ד

אושרה פטל

תאריך הישיבה:

ג' בתמוז התשע"א (5.7.2011)

החלטה

מונח לפניי ערר בדבר דרך חישובו של עונש פסילה של שנתיים שנגזר על העורר בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"פ 8085/07 (השופטת ד' אבניאלי). דין הערר להידחות, ולו מן הטעם שהעורר לא הגיש תצהיר כדי להניח תשתית עובדתית ביחס לדרישות התקנות. יובהר, כי אין מחלוקת שפסק הדין של בית המשפט המחוזי קבע שעונש הפסילה יחול מיום שחרור העורר מעונש המאסר שנגזר עליו באותו תיק. עוד מוסכם, כי העורר שוחרר מריצוי עונש המאסר בתאריך 29.7.2008. המחלוקת, כאמור, נסובה סביב תחולת תקנות התעבורה על המקרה (ראו סעיף 42(ג) לפקודת התעבורה וחלק ח: המצאת רישיונות לאחר פסילה, לתקנות התעבורה).

כאמור, הערר נדחה מהטעם של אי-הגשת תצהיר. אין בכך כדי למנוע מהעורר להגיש בקשה חדשה המלווה בתצהיר אם יבחר בכך. כמובן, היה ותוגש בקשה חדשה, אין כל הבעת עמדה בנידון, והמשיבה תהיה רשאית להעלות טענותיה בעניין .

ניתנה היום, ג' בתמוז התשע"א (5.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערר נדחה מהטעם שהעורר לא הגיש תצהיר להנחת תשתית עובדתית ביחס לדרישות התקנות, ואין בכך כדי למנוע הגשת בקשה חדשה המלווה בתצהיר.