החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4881/17 דרור רוטקוביץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איסור פרסום שם חשודבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על איסור פרסום שמו של חשוד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שלא לאסור את פרסום שמו של חשוד בעבירות מין והתחזות כבעל תעודה. נקבע כי הסוגיה נדונה בפסיקה קודמת וכי עניינה ביישום הדין על נסיבות המקרה הקונקרטי. לפיכך שמו של המבקש ופרטיו מותרים בפרסום.

העובדות

המבקש נחשד בעבירות מין ובהתחזות כבעל תעודה. בית משפט השלום הורה על מעצרו ודחה את בקשתו לאסור את פרסום שמו, מאחר שקיימת אינדיקציה מוצקה להתנהגות דומה כלפי מטופלות נוספות. ערר לבית המשפט המחוזי נדחה, והוגשה בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איסור פרסום שמו של חשוד בעבירות מין לפי סעיף 70(ה1)(1) לחוק בתי המשפט?
  2. 2.האם מעורר ערעור על איסור פרסום שם חשוד שאלה עקרונית החורגת מעניינו הפרטי?

הלכות

  1. 1

    סוגיית איסור פרסום שמו של חשוד אינה חדשה ונדונה בפסיקה, ובקשה המעוררת יישום הדין על נסיבות קונקרטיות אינה מצדיקה רשות ערעור

    ״עניינה של הבקשה הנוכחית הוא אך ביישום הדין על נסיבות מקרה קונקרטי ובשל כך אין הצדקה להיעתר לה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איסור פרסום
  • חשוד
  • עבירות מין
  • התחזות כבעל תעודה
  • מעצר
  • רשות ערעור
  • ערר
  • זכות לפרטיות
  • זכות הציבור לדעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4881/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

דרור רוטקוביץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

ההחלטה לפרסום שמו של המבקש בבית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.6.2017

בעבא"פ 27832-06-17 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' כהן

בשם המבקש:

עו"ד ארז בר-צבי

החלטה

1.

המבקש נחשד בביצוע עבירות מין ובהתחזות כבעל תעודה.

2.

בית משפט השלום הורה על מעצרו. כן קבע בית המשפט, כי אין מקום לאסור את פרסום שמו של המבקש בהתאם לבקשתו לפי סעיף 70(ה1)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), שכן יש אינדיקציה מוצקה לכך שהמבקש התנהג באופן דומה כלפי מטופלות נוספות לאורך תקופה ארוכה, ופרסום שמו מתחייב לצרכי חקירה ועל מנת להזהיר את הציבור.

3.

ערר שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור זו, לפי סעיף 70ד(ב) לחוק בתי המשפט, במסגרתה נטען כי אין כל בסיס ראייתי לכך שפרסום שמו של המבקש יוביל להגשת תלונות נוספות, ומנגד פרסום שמו יוביל לפגיעה קשה בבני משפחתו, בהם ילדיו הקטינים. כן נטען, כי בשל התמורות שחלו בעת האחרונה בכל הנוגע לאיזון שבין זכות הציבור לדעת אל מול הזכות לפרטיות, יש הצדקה לקיים דיון מחדש בסוגיית פרסום פרטי חשודים בכלל וחשודים בעבירות מין בפרט.

4.

דין הבקשה להידחות, שכן אין היא מעוררת כל שאלה עקרונית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש. סוגיית איסור פרסום שמו של חשוד איננה חדשה עמנו והיא נדונה לא אחת בפסיקתו של בית משפט זה (בש"פ 5759/04 תורג'מן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(6) 658 (2004)) . עניינה של הבקשה הנוכחית הוא אך ביישום הדין על נסיבות מקרה קונקרטי ובשל כך אין הצדקה להיעתר לה (בש"פ 1999/17 שם טוב נ' מדינת ישראל

(3.3.2017); בש"פ 5355/16 פלוני נ' מדינת ישראל

(5.7.2016); בש"פ 6806/14 חכים נ' מדינת ישראל

(15.10.2014)) .

5.

הבקשה נדחית. שמו של המבקש ופרטיו מותרים בפרסום.

ניתנה היום, כ"א

בסיון התשע"ז (15.6.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"פ 5257/22פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 2050/22פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"פ 1039/19הוצאת עיתון הארץ בע"מ נ. פלוניהחלטה
  • רע"פ 4898/17פלוני נ. אגף המכס והמע"מ חקירות ירושליםהחלטה

הלכות

  1. 1סוגיית איסור פרסום שמו של חשוד אינה חדשה ונדונה בפסיקה, ובקשה המעוררת יישום הדין על נסיבות קונקרטיות אינה מצדיקה רשות ערעור