החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4897/16 בש"פ 4897/16

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · ערר על מעצר - בקשת רשות לערור בגלגול שלישיבקשת רשות לערור על החלטה בערר על מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות לערור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על מעצר של קשיש שנעצר בחשד לניסיון רצח ודרש העברה לבית חולים. נקבע כי המשטרה ערה למצבו הרפואי ופועלת בהתאם, וכי רופא בית המעצר יורה על העברה במידת הצורך. העררים הועברו לדיון לפני בית המשפט המחוזי למחרת.

העובדות

המבקש, קשיש בן 86, נעצר בחשד לניסיון רצח וטען כי מצבו הבריאותי אינו שפיר ודרש העברה לבית חולים. לטענתו נפל פגם בהחלטת בית משפט השלום שלא הורה על דיון מיידי במעמד הצדדים, ולכן היה צריך להישמע הערר. הבקשה נדחתה והערר נקבע לדיון לפני בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות לערור בגלגול שלישי בבקשה לשחרור או העברה לבית חולים של חשוד קשיש שנעצר בחשד לניסיון רצח?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן המשטרה ערה למצבו הרפואי של החשוד ופועלת בהתאם, וחזקה כי רופא בית המעצר יורה על העברה לבית חולים במידת הצורך, אין עילה למתן רשות ערר בגלגול שלישי.

    ״מעמדת המשטרה שהובאה לפני בית משפט השלום עולה כי היא ערה למצבו הרפואי של המבקש ופועלת בהתאם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • מעצר
  • בית חולים
  • רופא בית המעצר
  • ניסיון רצח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4897/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ח' פלינר) בע"ק 36388-06-18 מיום

16.6.2016

בשם העורר:

עו"ד יוסי סקה

החלטה

הערר שלפניי התקבל אצלי בשעה

21:46 ונראה כי יש לסווגו כבקשת רשות לערור. המבקש הוא קשיש בן 86 שנעצר הבוקר בחשד לניסיון רצח וטוען כי מצבו הבריאותי אינו שפיר וכי יש לאפשר לו לצאת מבית המעצר לבית חולים לאלתר. לטענתו – שגה בית המשפט המחוזי – שאף אליו הוגש ערר על החלטה קודמת של בית משפט שלום בשעות הערב – שלא הורה על קיום דיון מיידי במעמד הצדדים וכי לפיכך יש להורות על שמיעת הערר. לחילופין התבקשה הכרעה לגופו של עניין.

דין הבקשה להידחות. הבקשה – חרף נסיבותיה הייחודיות – אינה עומדת באמות המידה למתן רשות לערור ב"גלגול שלישי" בכגון דא. מעמדת המשטרה שהובאה לפני בית משפט השלום עולה כי היא ערה למצבו הרפואי של המבקש ופועלת בהתאם, והנחתי היא כי תפעל בהתאם להנחיותיו הרפואיות של רופא בית המעצר. ככל שרופא בית המעצר יסבור כי יש מקום להעברתו לבית חולים לצורך קבלת טיפול, חזקה עליו שיורה לעשות כן. מכל מקום, כעולה מהחלטת השופטת ח' פלינר

עררו של המבקש יישמע מחר שעה 09:00 לפני בית המשפט המחוזי במעמד הצדדים. בנתון לכך, לא שוכנעתי – כאמור – כי יש בנסיבות אלה עילה למתן רשות ערר (והשוו לבש"פ 4474/14 עוברה נ' מדינת ישראל , פסקה 3 (24.6.2014)).

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י' בסיון

התשע"ו (16.6.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן המשטרה ערה למצבו הרפואי של החשוד ופועלת בהתאם, וחזקה כי רופא בית המעצר יורה על העברה לבית חולים במידת הצורך, אין עילה למתן רשות ערר בגלגול שלישי.