החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4898/97 דוד גרון נ. עירית חולון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, לאחר שנדחה ערעורו על הרשעה בניהול עסק למכירת מוצרי מזון ללא רשיון. הרשמת דחתה את הבקשה, ובערעור עליה נטענו נימוקים חדשים. בית המשפט דחה את הערעור, בקבעו כי הטענות החדשות אינן נשמעות בשלב זה וכי אין בנימוקים ובסיכויי הבקשה כדי להצדיק את הארכת המועד.

העובדות

המערער הורשע בבית משפט לענינים מקומיים בעבירה של ניהול עסק למכירת מוצרי מזון ללא רשיון, נגזר עליו קנס וסגירת העסק. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון הוגשה באיחור, והבקשה להארכת מועד נדחתה על ידי הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בעבירה של ניהול עסק ללא רשיון?
  2. 2.האם ניתן לטעון בשלב הערעור על החלטת הרשמת נימוקים חדשים שלא נטענו בבקשה להארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    טענות חדשות שלא הועלו בבקשה להארכת מועד אינן נשמעות בשלב הערעור על החלטת הרשמה.

    ״מרבית הטענות בערעור זה הן טענות חדשות, שלא מן הדין לטעון אותן בשלב הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טענות חדשות
  • רשיון
  • מכירת מוצרי מזון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"פ

4898/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

דוד

גרון

נגד

המשיב

ות

:

1. עירית חולון

2.

מדינת ישראל

בקשת ערעור על החלטת

כבוד הרשמת

א'

אפעל-גבאי מיום 28.7.97 בש"פ

3743/97

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

המערער הורשע בבית המשפט לענינים מקומיים בחולון, ביום 14.1.97, בעבירה לפיה ניהל עסק של מכירת מוצרי מזון ללא רשיון. בית המשפט גזר עליו קנס של 700 ש"ח וכן פסק כי עסקו של המערער יסגר תוך 7 ימים. המערער הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. ערעורו נדחה.

המערער פנה לבית משפט זה בבקשת רשות ערעור. דא עקא, שבקשתו הוגשה באיחור ולפיכך ביקש המערער הארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור (בש"פ 3743/97). נימוקיו היו, כי נולד לו ילד ביום 4.4.97; כי אבי אשתו נפטר ביום 31.3.97, וכי הוא המתין לתשובה מן המחלקה המשפטית של עירית חולון, החלטה שניתנה רק בתאריך 6.5.97. בהחלטתה מיום 28.7.97, דחתה כבוד הרשמת את הבקשה להארכת מועד. בהחלטה צויין, כי שניים מן הטעמים שהביא המערער אירעו עוד טרם מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי (6.4.97), ואילו הטעם השלישי היה עוד בתקופה בה ניתן היה להגיש בקשת רשות ערעור במועדה ולפיכך, אין כל נימוק שיש בו כדי ליתן הסבר לאי הגשת הבקשה במועדה. לפיכך נדחתה הבקשה.

על החלטה זו מונח בפני ערעורו של המערער. בערעור חוזר המערער על טענותיו בפני כבוד הרשמת, ומדגיש בייחוד את המתנתו למכתבה של עירית חולון לענין בקשת הרשיון. כן מציין המערער נימוקים חדשים, שיש בהם לטענתו כדי להצדיק הארכת המועד בענינו. בין היתר, טוען המערער, כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי ניתן שלא בפניו אלא בשלב מאוחר יותר. כן טוען המערער, כי לא יכול היה הוא להגיש את הבקשה שכן עורך דינו לא שחרר לו את התיק עד ליום 8.5.97 וכי באותו מועד נאלץ הוא להכין תיק אחר לבית משפט זה. כן הוסיף המערער, כי רק לאחר הגשת הבקשה נתברר לו כי במקרה דומה שנתברר נפסק אחרת, וכי לא עלה בידו להשיג את פרוטוקול הדיון בתיק עד ליום 4.6.97. לסיכום טענותיו מדגיש המערער את סיכוייו הטובים בערעור, וכן את העוול שיגרם לו אם לא תישמע בקשתו.

לאחר שעיינתי בחומר שבפני וטענות המערער, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. מרבית הטענות בערעור זה הן טענות חדשות, שלא מן הדין לטעון אותן בשלב הערעור. כך הדבר בייחוד לאור העובדה, כי כל הטענות יכלו להיטען בבקשה להארכת מועד שהוגשה ביום 18.6.97. כך הדבר גם, בשל העובדה כי לא צורף כל תצהיר המאשר טענות אלה, ואף לגופו של ענין, אין בהן - כמו גם בסיכויי הבקשה עצמה (לאור בר"ע 10382 חניון חיפה נ' מצת אור , פ"ד לו(3) 123) כדי להצדיק את קבלת הערעור. לפיכך, דין הערעור להידחות.

ניתנה היום, ט' באב התשנ"ז (12.8.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97048980.

A01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות חדשות שלא הועלו בבקשה להארכת מועד אינן נשמעות בשלב הערעור על החלטת הרשמה.