החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4916/10 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איסור פרסום בהליך פלילי - ביטול צו איסור פרסום לאחר זיכוי וערעורערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר ביטול איסור פרסום; דיון מקדמי בשאלת הצורך ברשות לערער או זכות ערעור והפנייה למותב תלתא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר השיג על החלטת בית המשפט המחוזי שביטלה איסור פרסום לאחר זיכוי וערעור שהתקבל. השאלה אם הערר מותנה ברשות לערער לא הוכרעה, שכן בית המשפט סבר שהסוגיה ראויה לדיון במותב תלתא. צו איסור הפרסום יישאר בתוקף עד להחלטה בעניין.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום בשנת 2007 בבית משפט השלום בעבירות של ניסיון למעשה מגונה וניסיון להטרדה מינית. בית המשפט זיכה את העורר, אך ערעור המשיבה לבית המשפט המחוזי התקבל והדיון הוחזר לגזירת העונש. בהחלטה מיום 30.6.10 הורה בית המשפט המחוזי על ביטול איסור הפרסום, וכנגד החלטה זו הוגש הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערר על החלטת ביטול איסור הפרסום מותנה בקבלת רשות לערער או שהוגש בזכות
  2. 2.האם יש לדון בסוגיה בפני מותב תלתא

הלכות

  1. 1

    אין צורך להכריע במחלוקת בדבר נדרשות רשות לערער, שכן הסוגיה ראויה להידון בפני מותב תלתא

    ״נראה לי כי זוהי סוגיה שראוי לה כי תידון בפני מותב תלתא, וכך אני מורה״

מילות מפתח

  • איסור פרסום
  • ערר
  • רשות לערער
  • ערעור בזכות
  • מותב תלתא
  • ניסיון למעשה מגונה
  • ניסיון להטרדה מינית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4916/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר בעניין איסור פרסום

תאריך הישיבה:

כ"ו בתמוז התש"ע

(8.7.10)

בשם העורר:

עו"ד זוהר ברזילי

בשם המשיבה:

עו"ד נעימה חנאווי

החלטה

בכתב אישום שהוגש בשנת 2007 לבית משפט השלום בתל-אביב, יוחסו לעורר עבירות של ניסיון למעשה מגונה וניסיון להטרדה מינית. בתום הליך ממושך זיכה בית המשפט את העורר, אולם ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי על ידי המשיבה התקבל, והדיון הוחזר לערכאה הראשונה במטרה שזו תגזור את העונש. עד כה נאסר פרסום שמו של העורר ופרטי זיהוי אחרים, ולעניין זה נדרש בית המשפט המחוזי בעקבות מתן פסק-דינו. בהחלטה מיום י"ח בתמוז התש"ע (30.6.10) הורה בית המשפט על ביטול איסור הפרסום, וכנגד החלטה זו מופנה הערר שבפני.

באת-כוח המשיבה סבורה כי דיון בעררו של המבקש מותנה בקבלת רשות לערער, בעוד שבא כוח העורר סבור כי הערר הוגש בזכות. אינני רואה צורך להכריע במחלוקת זו, אף שלא אסתיר את דעתי כי אני נוטה להשקפתו של בא כוח העורר, שהרי מדובר בהחלטה סופית בעניין הפרסום, שאם תידחה בחינתה עד לאחר מתן גזר הדין בבית משפט השלום, שוב לא תהיה אקטואלית.

כך או כך, בין אם מדובר בבקשה לרשות לערער או ערעור בזכות, נראה לי כי זוהי

סוגיה שראוי לה כי תידון בפני מותב תלתא, וכך אני מורה. עד להחלטה בעניין זה, יוסיף צו איסור הפרסום לעמוד על כנו.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז התש"ע (8.7.10).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 1201/12יוסף קטיעי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1אין צורך להכריע במחלוקת בדבר נדרשות רשות לערער, שכן הסוגיה ראויה להידון בפני מותב תלתא