החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4982/04 עמוס חכמון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דיון נוסף בהחלטת דן יחידערעור על החלטת רשם בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על החלטת דן יחיד בבית המשפט העליון. נקבע כי סמכות לדיון נוסף קיימת רק בפסק דין של הרכב של שלושה שופטים לפחות. הערעור על החלטת הרשם נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש עתר להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על החלטה של שופטת בית המשפט העליון שישבה כדן יחיד. הרשם דחה את הבקשה, והמבקש ערער על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעתור לדיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי דן יחיד בבית המשפט העליון?
  2. 2.האם ניתן לקבוע הרכב מורחב בהליך של רשות ערעור פלילי שנדחה על ידי דן יחיד?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לעתור לדיון נוסף על החלטה שניתנה בידי דן יחיד, שכן הסמכות לקיים דיון נוסף קמה רק כאשר פסק הדין ניתן על ידי הרכב של שלושה שופטים לפחות

    ״הסמכות לקיים דיון נוסף בפסק דין של בית משפט זה קמה רק מקום בו פסק הדין ניתן על ידי הרכב של שלושה שופטים לפחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין בדין סדר דין של קביעת הרכב מורחב בהליך של רע"פ שדן יחיד דחה

    ״אין בדין סדר דין של קביעת הרכב מורחב בהליך של רע"פ, שהוא ההליך המקורי שהוגש לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • רע"פ
  • הרכב מורחב
  • רשם
  • דנ"פ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4982/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

עמוס חכמון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם

בשם המבקש: עו"ד אריה

ליכט

החלטה

המבקש עתר להאריך לו את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף, על החלטה שניתנה בעניינו מפי השופטת א' חיות. כבוד הרשם ע' שחם דחה את בקשתו, וזה עיקר הנמקתו:

"אין בדין סדר דין של קביעת הרכב מורחב בהליך של רע"פ, שהוא ההליך המקורי שהוגש לבית משפט זה, לאחר שדן יחיד דחה את בקשת הרשות לערער. באופן דומה, לא ניתן לעתור בבקשה לדיון נוסף לגבי החלטה שניתנה בידי דן יחיד, שכן הסמכות לקיים דיון נוסף בפסק דין של בית משפט זה קמה רק מקום בו פסק הדין ניתן על ידי הרכב של שלושה שופטים לפחות, וזה אינו המקרה (ראו דנ"פ 1908/98 פלוני נ' מדינת ישראל

(לא פורסם); דנ"פ 6904/98 משה כהן נ' מדינת ישראל (לא פורסם); דנ"פ 530/00 שהרבני אלפרד נ' מדינת ישראל (לא פורסם)".

החלטה זו של כבוד הרשם יסודה בדין ובהלכה, וגם לאחר שעיינתי בטענות המערער כולן, לא מצאתי עילה להתערב בה.

אשר על כן, הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז בתמוז תשס"ד

(5.7.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1לא ניתן לעתור לדיון נוסף על החלטה שניתנה בידי דן יחיד, שכן הסמכות לקיים דיון נוסף קמה רק כאשר פסק הדין ניתן על ידי הרכב של שלושה שופטים לפחות
  2. 2אין בדין סדר דין של קביעת הרכב מורחב בהליך של רע"פ שדן יחיד דחה