פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4987/12
לפני:
כבוד
השופטת
א'
חיות
המבקש:
אדיב שמעון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט
המחוזי תל אביב-יפו מיום 29.5.2012 בעמ"ת 38927-05-12 שניתנה על ידי כב'
השופט צ' קאפח
בשם המבקש:
עו"ד דוד גולן
החלטה
1.
בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט צ' קאפח) מיום 29.5.2012, אשר דחה את בקשת המבקש לאפשר לו לצאת לעבודה במסגרת חלופת המעצר בה הוא נמצא.
2.
ביום 27.2.2012 הוגש נגד המבקש כתב אישום בגין נהיגה בזמן פסילת רשיון ללא רשיון נהיגה או פוליסת ביטוח רכב תקפים. יוער, כי בעקבות 39 הרשעות קודמות, נגזרו על העורר בעבר, בין היתר, מאסר מותנה חב הפעלה בן שישה חודשים, מאסר מותנה בר הפעלה בן שנה וכן שלוש פסילות רשיון, שבמהלך האחרונה שבהן התרחש האירוע מושא הבקשה. מכל מקום, המבקש נעצר עד תום ההליכים בחלופה של מעצר בית תחת פיקוח ואיזוק אלקטרוני. ביום 5.4.2012 הודה המבקש בעובדות כתב האישום והורשע בהן. לשם קבלת תסקיר של שירות המבחן נדחה מתן גזר הדין ליום 23.9.2012 ועל כן המבקש נותר לעת הזו בחלופת המעצר שנקבעה לו.
3.
ביום 24.4.2012 עתר המבקש לשינוי תנאי החלופה כך שתינתן לו האפשרות לצאת לעבוד בליווי מפקח בתקופה שבין הרשעתו ועד מתן גזר הדין. בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו דחה את הבקשה ביום 17.5.2012 תוך שהוא קובע שעצם העובדה שהמבקש נמצא בשלב זה בחלופת מעצר היא התחשבות מופלגת בו מצד בית המשפט. על החלטה זו הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי אשר דחה את בקשת המבקש בקובעו כי הוא הוכיח בהתנהגותו שאינו ראוי לאמון בית המשפט וכי רק "על חוט השערה שוחרר העורר למעצר בית".
4.
מכאן בקשת רשות הערר שבפניי, בה שב המבקש ועותר להיענות לבקשתו ולאפשר לו לצאת לעבוד במסגרת חלופת המעצר. המבקש טוען כי ההחלטות הקודמות שניתנו בעניינו הן שגויות וזאת כיוון שהן מתעלמות לטענתו מההלכה לפיה יש לאפשר לעצורים לצאת ולעבוד לפרנסתם כל עוד אין בכך כדי לפגוע באינטרס ציבורי וכן כיוון שלטענתו בקשתו נפסלה על הסף מבלי שנבחנה באופן מעמיק. עוד הדגיש המבקש כי אם בקשתו לא תתקבל הוא ישהה זמן רב בחלופת מעצר ללא כל יכולת להתפרנס.
4.
דין הבקשה להידחות על הסף. סעיף 53(א1)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 קובע כי בית משפט זה רשאי לדחות על הסף וללא דיון במעמד הצדדים בקשת רשות לערור
ב"גלגול שלישי". הרשות לערור בעניינים אלה תינתן רק באותם המקרים המעוררים סוגיות בעלות חשיבות משפטית, ציבורית או אחרת החורגת מעניינו הקונקרטי של המבקש, או בהתקיים נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות זאת (בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל , פסקאות 7-6 (לא פורסם, 17.4.2011)). במקרה דנן, לא שוכנעתי כי קיימת שאלה החורגת מעניינו הפרטני של המבקש או כי התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות מתן רשות לערור כאמור.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט' בתמוז התשע"ב (29.6.2012).
ש ו פ ט ת