החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5099/10 שמוליק זאווי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום הליכים - תנאי שחרור והפקדה במזומןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לשחרור ממעצר בתנאי הפקדה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, העומד לדין בעבירות הנוגעות לשיווק טבליות המפרות סימני מסחר, נעצר לאחר שלא הפקיד סכום הפקדה נוסף שנקבע כתנאי לשחרורו. נוכח חלוף הזמן מאז המעצר, בית המשפט הפחית את הסכום הנוסף מ-300,000 ש"ח ל-100,000 ש"ח, כך שסך ההפקדה עומד על 300,000 ש"ח. כל עוד לא יופקד הסכום, ייוותר העורר במעצר.

העובדות

העורר עומד לדין בגין עבירות הנוגעות למכירה ושיווק של תרופות המפרות סימני מסחר. לאחר הגשת כתב האישום הורה בית המשפט המחוזי על שחרור בתנאים הכוללים הפקדה במזומן. בהסכמה נקבע כי העורר ישתחרר לאחר הפקדה של 200,000 ש"ח מיידית ו-300,000 ש"ח נוספים תוך 30 ימים, ולאחר שלא הופקד הסכום הנוסף נעצר שוב והעורר טוען כי אינו יכול להפקידו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום ההפקדה במזומן שנקבע כתנאי לשחרור העורר ממעצר עד תום הליכים, לאחר שלא הופקד הסכום הנוסף במועד?

הלכות

  1. 1

    חלוף הזמן מאז המעצר מצדיק בחינה חוזרת של סכום ההפקדה כתנאי לשחרור, ולכן הופחת הסכום הנוסף

    ״נראה לי, כי חלוף הזמן מצדיק בחינה חוזרת של סכום ההפקדה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום הליכים
  • שחרור בתנאים
  • הפקדה במזומן
  • ערר
  • חלוף הזמן
  • בחינה חוזרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5099/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

שמוליק זאוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל

אביב מיום 22/06/2010 בתיק ב"ש

20691-03-10 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' כוחן

תאריך הישיבה:

ד' באב תש"ע (15.7.2010)

בשם העורר:

עו"ד

ירון בן יוסף; עו"ד עדי ארליך;

עו"ד

איילת אפיק-חכמון

בשם המשיבה:

עו"ד

סטיב בוארון, עו"ד יאיר גויכמן

החלטה

1.

העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב. מיוחסות לו עבירות שונות הנוגעות למכירה ושיווק של טבליות ויאגרה, סיאליס ולויטרה אשר מפרות סימני מסחר ולפי הנטען יוצרו ללא רשותו של בעל הסימן. לפי הנטען על ידי המשיבה עסק העורר בתחום זה במשך מספר שנים והעלים הכנסות בהיקף של למעלה מחמישה מיליון שקלים. משהוגש כתב אישום עתרה המשיבה למעצר עד תום הליכים. בית המשפט המחוזי הורה על שחרור בתנאים. אחד התנאים היה הפקדה במזומן של 500,000 ש"ח. לאחר התפתחויות שונות שאין צורך לפרטן הגיע העניין לבית משפט זה. בדיון שנערך ביום 28.3.2010, לפני חברי השופט ח' מלצר, הוסכם כי העורר יוכל להשתחרר אם יפקיד באופן מיידי 200,000 ש"ח וסכום נוסף של 300,000 ש"ח תוך 30 ימים (בש"פ 2402/10). על פי אותה הסכמה השתחרר העורר משהפקיד 200,000 ש"ח. דא עקא, העורר לא הפקיד את 300,000 השקלים הנוספים ובעקבות זאת הוא נעצר ביום 9.5.2010. העורר פנה לבית המשפט המחוזי וביקש להשתחרר. לטענתו, אין ביכולתו להפקיד את הסכום הנוסף. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ומכאן הערר שבפניי.

2.

כאמור, בדיון הקודם בבית משפט זה, ביום 28.3.2010, הייתה הסכמה להפקדה כוללת של 500,000 ש"ח. עתה טוען העורר שאין באפשרותו להפקיד את הסכום. חלפו כחודשיים ימים מאז המעצר בעקבות אי הפקדתו של הסכום הנוסף. נראה לי, כי חלוף הזמן מצדיק בחינה חוזרת של סכום ההפקדה. לפיכך יופחת הסכום הנוסף ויועמד על 100,000 ש"ח. משמע, על העורר להפקיד סכום כולל של 300,000 ש"ח. כל עוד לא יופקד הסכום האמור ייוותר העורר במעצר.

ניתנה היום, ד' באב

תש"ע (15.7.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 2402/10שמוליק זאווי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 6996/10שמואל זאווי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1חלוף הזמן מאז המעצר מצדיק בחינה חוזרת של סכום ההפקדה כתנאי לשחרור, ולכן הופחת הסכום הנוסף