החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5105/20 יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · צירוף ראיות חדשות בדיון על צו חיפוש במחשבבקשה לצירוף ראיות חדשות במסגרת דיון בבקשה למתן צו חיפוש במחשב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לצירוף ראיות חדשות לדיון בבקשות לצווי חיפוש במחשב במעמד הצדדים. נקבע כי המסמכים אינם מתייחסים ישירות לסוגיות שבהכרעה, וצירופם בשלב זה עלול לפגוע ביעילות ההליך.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לצירוף ראיות חדשות, הכוללות הנחיית פרקליט המדינה בנוגע לאופן ביצוע חיפוש במחשבים ופרוטוקול דיון מתיק אחר. לטענתו, המסמכים מלמדים על פגמים בצווי חיפוש במחשבים ובביצועם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף לדיון ראיות חדשות הנוגעות להנחיית פרקליט המדינה בדבר חיפוש במחשבים ופרוטוקול מתיק אחר?

הלכות

  1. 1

    צירוף מסמכים שאינם מתייחסים באופן ישיר לסוגיות שבהכרעה, ועלול לפגוע ביעילות הדיון בשלב זה, אינו מוצדק

    ״לא מצאנו כי יש במסמכים האמורים, אשר אינם מתייחסים באופן ישיר לסוגיות שלפנינו, כדי לסייע למבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו חיפוש במחשב
  • ראיות חדשות
  • הנחיות פרקליט המדינה
  • חומר חקירה
  • זכויות הנחקר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5105/20 -

ח'

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

יואל יולי שמעון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להוספת

טיעונים וראיות חדשות מטעם המבקש

בשם המבקש:

עו"ד קובי סודרי

בשם המשיבה:

עו"ד נעמי גרנות

בשם ידידי בית המשפט:

עו"ד יגאל בלפור; עו"ד גיל

שפירא

החלטה

1.

בבקשתו מיום 2.2.2021, עתר המבקש לצירוף "ראיות חדשות" אשר יש בהן, לשיטתו, כדי לתמוך במסקנה כי דיון בבקשות למתן צו חיפוש במחשב במעמד הצדדים נחוץ לשם הבטחת זכויות הנחקר.

בכלל זה, עתר המבקש לצירוף הנחיית פרקליט המדינה העוסקת בין היתר באופן שבו יש לבצע חיפוש במחשב ("עקרונות הפעולה בנוגע לאופן התפיסה, החיפוש, ההעתקה והעיון במחשבים ובחומרי מחשב, תיעודם והעמדת התוצרים המהווים 'חומר חקירה' לעיון ההגנה"

הנחיות פרקליט המדינה 7.14 (התשפ"א)); וכן פרוטוקול דיון מתיק אחר, ממנו ניתן, לטענת המבקש, ללמוד על קיומם של פגמים המתרחשים לעיתים במסגרת צווי חיפוש במחשבים ובביצוע החיפושים עצמם.

2.

לא מצאנו כי יש במסמכים האמורים, אשר אינם מתייחסים באופן ישיר לסוגיות שלפנינו, כדי לסייע למבקש; ומנגד, צירופם בשלב זה של הדיון עלול לפגוע ביעילותו.

3.

אשר על כן, הבקשה לצירוף ראיות נדחית.

ניתנה

היום, ו' באדר התשפ"א (18.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • רע"א 28-20פסק-דין
  • רע"א 9128/17מרכז רפואי צאנז - בית חולים לניאדו נ. פלוניפסק-דין
  • דנ"פ 1062/21יונתן אוריך נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 5387/20רפי רותם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 1973/21הקרי יוסף נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4986/21דניאל פישמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 4072/21יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 4072/21יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 4072/21יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2459/21פורום נאמני ארץ ישראל בליכוד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1758/20יונתן אוריך נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1צירוף מסמכים שאינם מתייחסים באופן ישיר לסוגיות שבהכרעה, ועלול לפגוע ביעילות הדיון בשלב זה, אינו מוצדק