פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
5108/02
בפני:
כבוד
השופט י' טירקל
העורר
:
אבי
(בן מרדכי) סוסן
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערר
על מעצר עד תום ההליכים
בית
המשפט המחוזי תל אביב-יפו
בתיק
בש 91313/02 מיום 2.6.02
תאריך
הישיבה: כ"א בתמוז תשס"ב (1.7.02)
בשם
העורר: עו"ד בן בן יהודה
בשם
המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן
החלטה
1.על העורר ועל שני נאשמים אחרים (להלן - "הנאשמים האחרים") הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כתב אישום המייחס להם נשיאת נשק ותחמושת שלא כדין; לנאשם מס' 1 מיוחסות גם עבירות של נהיגה ברכב בפזיזות ואי ציות לרמזור אדום. לפי הנטען, בתמצית, נסע העורר במכונית שבה נהג אחד הנאשמים האחרים ונסע בה גם אחד מהם. תוך כדי מרדף של המשטרה אחרי המכונית הושלכו ממנה אקדח, מחסנית וכדורים שנגנבו זמן קצר לפני כן. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט צ' גורפינקל), בהחלטתו מיום 2.6.02, ציוה לעצור את העורר עד תום ההליכים. בהחלטתו מיום 10.6.02, דחה בקשתו לעיון חוזר בהחלטה.
העורר ערר על ההחלטה.
2.טענתו העיקרית של בא כוח העורר היא שאין לייחס לו את החזקת הנשק - שבכך הודה אחד הנאשמים האחרים - וכי יש לאבחן בינו לבין הנאשמים האחרים מן הטעם שעברו הפלילי "אינו מכביד, בניגוד לעברם הפלילי המכביד של הנאשמים האחרים". עוד טען כי העבירות שבהן הורשע נעברו לפני כ- 4-3 שנים וכי העורר אינו מנהל אורח חיים עברייני, עובד במסעדה משפחתית ומתפרנס בכבוד. לפיכך, לטענתו, יש לשחררו לחלופת מעצר.
בחנתי בעיון את טענותיהם ההדדיות של באי כוח בעלי הדין ונראה לי כי למרות הנסיבות המחשידות מאד של תפיסתו של העורר על ידי המשטרה ושל תפיסת הנשק, מתעוררים ספקות בדבר דיותן של הראיות שבידי התביעה. במצב דברים זה ומתוך התחשבות בנסיבותיו האישיות של העורר, שעליהן עמדתי, לרבות גילו הצעיר - יליד 1979 - נראה לי שיש מקום לשקול חלופה למעצר, על ידי הגבלת תנועותיו לבית מגורים מסוים שבו ישהה בפיקוח אדם מהימן, ובצירוף ערבויות כספיות; הכל כפי שיקבע בית המשפט המחוזי, לאחר עיון בתסקיר מעצר שיוגש לו.
3.לפיכך אני מחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שיקבע מועד לדיון אחרי שיוגש לו תסקיר מעצר תוך 10 ימים.
ניתנה היום, כ"א בתמוז תשס"ב
(1.7.02).
ש
ו פ ט